Дело № 2-942/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-000630-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 14 мая 2026 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кемкреп», Белоусову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Кемкреп», Белоусову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемкреп» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 539 600,00 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.
Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив данную сумму на расчетный счет заемщика, а также предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Белоусовым П.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Кемкреп» обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, а Белоусов П.А. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Кемкреп», однако, ответчик ООО «Кемкреп» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а Белоусов П.А. не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 741590,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 539600,00 рублей, плата за кредит- 100740,00 рублей, пеня на сумму не поступивших платежей - 101250 рублей.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Кемкреп», Белоусову П.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму общего долга в размере- 741 590 рублей из которых: 539 600 рублей - просроченный основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 100 740 рублей - плата за кредит, 101 250 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 832 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
В судебное заседание ответчик Белоусов П.А., представитель ответчика ООО «Кемкреп» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемкреп» обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой (заявкой), содержащей в себе предложение заключить с ним договор счета на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц (далее - УКБО), размещённых на сайте банка tinkoff.ru и тарифах (л.д. 54-55).
Заявка содержит в себе предложение заключить с заёмщиком договор счёта для осуществления предпринимательской деятельности на следующих условиях: номер кредитного договора №, Тарифный план – «Оборотный кредит» 1.0RUB, номер счёта обслуживания для погашения кредита №(л.д. 54-55).
На основании заявки на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Кемкреп» заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 650 000 рублей, под 3.99% в месяц (повышенная плата 4.49%) на срок 6.0 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Составными частями договора являются заявка на предоставление кредита, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 54-55,57-64,65-111).
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке на предоставление кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу Общих условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство Белоусова Павла Александровича.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «Кемкреп» принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк заключил договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ.с Белоусовым П.А., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей и комиссий, указанных в п.2 договора, неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый календарный день, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 52-53).
Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 112-119, 120-121,122).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 741 590 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 539 600 рублей, просроченные проценты – 100 740 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 101 250 рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлен заключительный счет (требование) о необходимости погашения всей суммы задолженности (л.д. 124). Однако, данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявлений от ответчиков о снижении размера неустойки в суд не поступало.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела представленный Банком расчет задолженности ответчики не оспаривают, данных о погашении кредитной задолженности и контррасчет не представлены.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались.
Разрешая исковые требования АО «ТБанк» о взыскании просроченной кредитной задолженности, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ООО «Кемкреп», Белоусовым П.А. не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также обстоятельства его не исполнения заемщиками не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию солидарно с ООО «Кемкреп», Белоусова П.А. в пользу АО «ТБанк». задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму общего долга в размере - 741 590 рублей из которых: 539600 рублей - просроченный основной долг, 100 740 рублей - плата за кредит, 101 250 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 832 рублей, то с учётом приведённых норм права в пользу АО «ТБанк» с ответчиков ООО «Кемкреп», Белоусова П.А солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 832 рублей (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кемкреп», Белоусову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кемкреп» (ИНН 4205378457, ОГРН 1194205006192), Белоусова Павла Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 590 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 539 600 рублей, плата за кредит- 100 740 рублей, пеня на сумму не поступивших платежей – 101 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 832 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий: