РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., с участием истца Лашкина Н.В., Лашкиной Н.В., представителя истца Шевченко Д.И., представителя ответчика Гордиенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 мая 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению Лашкин НВ, Лашкина НВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-2020" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лашкин НВ, Лашкин НВ обратились в суд с иском к ООО "СК-2020" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лашкин НВ, Лашкин НВ и ООО «СК-2020» был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик, действующий в качестве подрядчика, взял на себя обязательство собственными и привлеченными силами выполнить для истцов работу: «Строительство дома из профилированного бруса, сечением 150x200 мм (сосна)». Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Цена Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) составила 7 920 000 рублей.
В целях финансирования работ между истцами и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ПАО были заключены кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность истцов уплатить ответчику цену Договора подряда была исполнена ими своевременно, в полном объеме, посредством перечисления кредитором на расчетный счет ответчика кредитных денежных средств истцов в следующем порядке: 2 420 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 5 500 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 7 920 000 рублей.
Согласно п. 1.2. Договора подряда работы должны быть выполнены ответчиком в 9 этапов, при этом, сроки выполнения каждого этапа установлены не были.
С момента заключения Договора подряда, получения оплаты и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы по проектированию, монтажу фундамента, монтажу обвязочного бруса и монтажу кровли. Согласно представленному ответчиком истцам акту приемки выполненных работ №, стоимость выполненных работ составила 5 379 351 рублей. Указанный акт был заверен печатью организации ответчика, при этом подпись руководителя ответчика отсутствовала.
В связи с тем, что акт приемки выполненных работ № содержал ряд ошибок/неточностей (в преамбуле объект строительства назывался «баня», вместо «дом», в графе акта «оплачено» была указана сумма 7 930 000 рублей, вместо 7 920 000 рублей, в графе «в остатке» было указано 2 550 649 рублей, вместо 2 540 649 рублей), также акт не содержал подписи руководителя ответчика, Истцы обратились к ответчику с целью оформления и утверждения акта со стороны ответчика в надлежащем виде, перед тем, как подписать акт со своей стороны. Ответчик проигнорировал обращение истцов, не предоставил со своей стороны исправленный и подписанный экземпляр акта.
Не смотря на то, что имеющийся в распоряжении истцов и прилагаемый к настоящему экземпляр акта приемки работ №, содержащий ошибки/неточности и не содержащий подписи руководителя ответчика, не подписан со стороны истцов, Истцы не оспаривают стоимость выполненных ответчиком по акту работ в размере 5 379 351 рублей.
С момента выполнения первоочередных работ (ДД.ММ.ГГГГ) по день срока планового окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) работы на объекте строительства ответчиком не производились.
В указанный выше период истцы, с привлечением кредитора и иных третьих лиц, неоднократно обращались к ответчику с целью выяснения причин невыполнения работ, а так же согласования графика дальнейшего производства работ, однако данные обращения ответчиком игнорировались.
С целью понуждения ответчика к дальнейшему продолжению работ, Истцы обратились за содействием к кредитору, после вмешательства которого, ответчик вышел на связь с истцами и обязался приступить к работам с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик так и не приступил к продолжению работ, ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились к ответчику с предложением о расторжении Договора подряда по соглашению сторон, на что ответчик отреагировал устным отказом.
В дальнейшем истцы продолжали попытки обсуждения с ответчиком условий продолжения работ, предлагали заключить дополнительное соглашение с указанием конкретных этапов работ и сроков их выполнения, однако данные усилия ни к чему не привели, ответчик так и не приступал к дальнейшему выполнению работ.
С ДД.ММ.ГГГГ истцы, учитывая самоустранение ответчика от выполнения своих обязательств по Договору подряда, стали предпринимать попытки самостоятельно и с привлечением третьих лиц продолжать выполнение работ по строительству дома. В ДД.ММ.ГГГГ силами ИП ФИО2 на объекте строительства были установлены пластиковые окна в количестве 9 шт. общей стоимостью 330 000 рублей. После обращения истцов к ответчику, ответчиком была оплачена ИП ФИО2 стоимость работ по установке окон в размере 330 000 рублей.
В последующем, в связи с тем, что у ответчика отсутствовали производственные возможности выполнять работы в <адрес>, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истцы будут самостоятельно находить производителей работ для стройки дома, а ответчик будет напрямую оплачивать стоимость этих работ исполнителям, однако при очередном обращении истцов к ответчику с целью оплаты работ по монтажу наружного трубопровода в сумме 270 000 рублей, выполненных ИП ФИО1, ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения истцов, полностью их игнорируя.
Учитывая продолжительный период самоустранения ответчика от исполнения своих обязательств по выполнению работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), игнорирование ответчиком неоднократных обращений истцов, а также нарушение ответчиком достигаемых сторонами договоренностей по выходу из сложившейся ситуации, истцы направили ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора подряда со своей стороны, с ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении об отказе от исполнения договора истцы, на основании пункта 9.4.договора подряда, требовали в течение 60 рабочих дней с момента получения уведомления произвести возврат неизрасходованных денежных средств на текущие счета истцов открытые у кредитора.
На момент отказа истцов от исполнения Договора подряда, остаток авансовых денежных средств, полученный, но не израсходованный ответчиком, составил 2 210 649 рублей, исходя из следующего расчета: получено от кредитора: 7 920 000 рублей, стоимость работ по акту приемки работ № рублей, оплата работ субподрядчику: 330 000 рублей.
Почтовое отправление истцов с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с идентификатором №.
Ответчик, в ответ на полученное от истцов уведомление, представил письмо-ответ, которым подтвердил свою готовность возвратить истцам неизрасходованный остаток полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 9.4. Договора подряда. По истечении последнего дня возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, в нарушение собственного обязательства, денежные средства в размере 2 210 649 рублей на счета истцов не перечислил, что послужило поводом обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истцы имеют право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 081, 53 рублей.
Пунктом 6.1. Договора подряда установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 210 649,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14081,53 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ на сумму долга в размере 2 210 649,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга (л.д.4-7).
В судебном заседании истца Лашкин НВ, Лашкин НВ и их представитель Шевченко Д.И., действующий по письменному заявлению (л.д.74), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК-2020" - Гордиенко Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что задолженность не оспаривают, готовы перечислить деньги, только не знают как.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1. ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствиями с положениями ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст.307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Лашкин НВ, Лашкин НВ и ООО «СК-2020» был заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик ООО «СК-2020» за плату обязался собственными и привлеченными силами, своими инструментами и механизмами выполнить для заказчика работу: «Строительство дома из профилированного бруса, сечением 150x200 мм (сосна)» по адресу: <адрес>
Согласно п.8 договора подряда, срок выполнения работ и сдача-приемка работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача-прием осуществляется путем инспектирования всех работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. Датой передачи готового объекта заказчику будет являться дата подписания двухстороннего акта приема выполненных работ.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 договора согласована сторонами в следующей редакции. Цена договора определяется общей стоимостью работ и материалов, необходимых для строительства объекта и заложенной смете №, согласованной с заказчиком (Приложение № к настоящему договору) и составляет 7 920 000,00 рублей (л.д.55-58).
Как следует п. 1.2. Договора подряда работы должны быть выполнены ответчиком в 9 этапов: проектирование; монтаж фундамента согласно сметы; монтаж обвязочного бруса и лаг пола; доставка и монтаж сруба; монтаж кровли; монтаж септика, монтаж трубопровода наружного; электромонтаж; сдача объекта.
В целях финансирования работ между истцами и Новосибирским социальным коммерческим банком ПАО «Левобережный» были заключены кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, истцы взяли у кредитора жилищный займ в общей сумме 8 999 500 рублей (2 999 500+6 000 000) на цели приобретения предмета ипотеки: земельного участка и жилого дома, путем заключения договора строительного подряда между истцами и подрядчиком ООО «СК-2020» (л.д.20-24, 25-29)
Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору подряда, посредством перечисления кредитором на расчетный счет ответчика кредитных денежных средств в общем размере 7 920 000 рублей (2 420 000+ 5 500 000), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31).
Как следует из искового заявления, с момента заключения Договора подряда, получения оплаты и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы по проектированию, монтажу фундамента, монтажу обвязочного бруса и монтажу кровли.
Согласно акту приемки выполненных работ № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), стоимость выполненных работ составила 5 379 351 рублей. Указанный акт заверен печатью ООО «СК-2020», при этом подпись руководителя ООО «СК-2020» отсутствует.
В соответствии направленной истцами претензии № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы по проектированию, монтажу фундамента, монтажу обвязочного бруса и монтажу кровли завершены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость материалов и работ согласно Акту № составила 5 379 351 рублей. Остаток денежных средств для выполнения дальнейших работ составила 2 540 649 рублей. С момента завершения первоначальных этапов работ (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время работы не ведутся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-2020» документы, согласованные во время проведенных ДД.ММ.ГГГГ переговоров, заказчику не направил, к работам не преступил. Требуют от ответчика выполнить взятые на себя обязательства, направить заказчику до ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору подряда с указанием сроков и этапов дальнейших работ, а также смету на выполняемые виды работ (л.д.35-36, 37).
Согласно обращению по выполнению обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, текущий остаток денежных средств заказчика, находящийся на счету ООО «СК-2020» составляет 2 210 649 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены только работы по изготовлению и монтажу окон. В ходе переговоров между заказчиком и подрядчиком поддержано решение заказчика по самостоятельному поиску субподрядчиков для завершения работ, а руководитель ООО «СК-2020» обязался выполненные работы субподрядчиков оплачивать своевременно. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ заказчик неоднократно обращался с просьбой к подрядчику об устранении дефекта – ремонта снегодержателя. Требуют устранить данный дефект, оплатить счет по монтажу наружного трубопровода субподрядчику ИП ФИО1 в сумме 270 000 рублей, а также подписать договор с субподрядчиком по электромонтажным работам, монтажу отопительной системы и выполнению работ по утеплению пола, чистового пола, монтажу каркаса перегородок в котельную, и в дальнейшем оплатить работы согласно условиям договора (л.д.38-39,40).
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании пункта 9.4.договора подряда, требовали в течение 60 рабочих дней с момента получения уведомления произвести возврат неизрасходованных денежных средств на текущие счета истцов открытые у кредитора (л.д.41,42-43).
Ответчик ООО «СК-2020», в ответ на полученное от истцов уведомление, представил письмо-ответ, которым подтвердил свою готовность возвратить истцам неизрасходованный остаток полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 9.4. Договора подряда. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы на общую сумму 5 379 351 рублей. Кроме того, подрядчиком приобретены материалы и выполнены работы на сумму 416 595 рублей. Таким образом, требование о возврате денежных средств в сумме 2 540 649 рублей является необоснованным (л.д.45-46).
В соответствии с ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87), Банк не является стороной Договора подряда и не несет ответственность по обязательствам сторон, вытекающих из данного договора. Банк не может отвечать за несоблюдение подрядчиком сроков, установленных договором, а также иных обязательства подрядчика, обусловленных договором и требованиям закона. Банк не осуществляет возведение объектов индивидуального жилищного строительства, не имеет возможности отказывать влияние на подрядчика. По вопросам исполнения подряда, со всеми претензиями и требованиями, вытекающими из неисполнения/ненадлежащего исполнения договора подряда, Вам необходимо обратиться напрямую к подрядчику. В тоже время не возражает против расторжения ДСП с «СК-2020» при условии сохранения целевого использования кредитных средств, заключения нового ДСП с другой строительной подрядной организацией с обязательным условием расчетов с использованием Эскроу счета и размещением возвращаемого остатка неиспользованных средств прежнем подрядчиком на Эскроу счет.
В судебном заседании представитель ответчика, доказательства представленные истцом не оспорил, свои доказательства не представил, поскольку стороны не оспаривают, что договор подряда не исполняется, ответчик подтвердил готовность возврата неизрасходованных остатка денежных средств, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.
В соответствии с п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора полностью) или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 210 649, 00 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14081,53 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов на сумму основного долга с ответчика в размере 14 081,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно искового заявления истец, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 14081,53 рубля, контрасчёт ответчиком не представлен.
Следовательно, разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга 2 210 649,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 081,53 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) по день фактического возврата денежных средств включительно, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 2 210649, 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств (включительно), исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.
Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом не была уплачена государственная пошлина в соответствии п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления.
В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 27 106,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лашкин НВ, Лашкина НВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-2020" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-2020" № в пользу Лашкин НВ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>), Лашкина НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 210 649,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-2020" № в пользу Лашкин НВ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>), Лашкина НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>) проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14081,53 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-2020" № в пользу Лашкин НВ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>), Лашкина НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>) проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ на сумму долга в размере 2 210 649,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-2020" № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 106,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года
Председательствующий: