РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово к Карачуриной ФИО14 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее- КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к Карачуриной ФИО15 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
В обоснование иска указывают, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования КУМИ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу:
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 166 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 391,6 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 157 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 358,4 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 318,6 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 158 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 392,4 кв.м;
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 420,9 кв.м.
На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Карачуриной Н.А., ФИО4, ФИО5 (далее - заинтересованные лица) подана апелляционная жалоба. Из оснований жалобы следует, что заинтересованные лица приобрели объекты незавершенного строительства, указанные в решении суда, в ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «Портал» (ИНН № В частности, Карачурина Н.А. приобрела два объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на объекты продавца ООО «Портал» зарегистрировано не было. Однако документы в отношении объектов оформить надлежащим образом не смогла в связи с отказом в предоставлении земельных участков, расположенных под спорными объектами незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на спорные объекты отсутствуют.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено, заявление КУМИ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.
От Карачуриной Н.А. поступило заявление о повороте исполнения решения по делу №.
Учитывая, что исполненное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, суд в соответствии с положением статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что заявленные требования о повороте исполнения решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № о повороте исполнения решения было прекращено право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.
Учитывая положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) о повороте исполнения решения суда, хоть и привели к прекращению права муниципальной собственности, но тем самым вернули стороны в первоначальное положение. Это является основанием для рассмотрения вопроса о фактическом правовом статусе объектов, который, как установлено, не был должным образом оформлен ни за кем.
Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово», утвержденном решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является уполномоченным на управление муниципальным имуществом города Кемерово органом администрации города Кемерово, который, в том числе, в соответствии, с действующим законодательством РФ, организует постановку на учет выявленного бесхозяйного имущества.
До внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, такое право у правообладателя не считается возникшим и признаваемым государством.
Таким образом, для формирования и возникновения права собственности на объекты незавершенного строительства, равно как и на объекты законченного строительства, необходимо соблюдение процедуры государственной регистрации. Отсутствие такой регистрации, даже при наличии документов, подтверждающих факт строительства или приобретения прав на объект, фактически означает, что право собственности не считается возникшим с точки зрения государства и третьих лиц.
Решением Рудничного суда города Кемерово по делу № установлено, что спорные объекты недвижимости отсутствуют в реестре государственного имущества Кемеровской области-Кузбасса и в реестре федерального имущества. Это обстоятельство не было опровергнуто. Сведения подтверждены муниципальным бюджетным учреждением «Кемеровский городской архив» (от ДД.ММ.ГГГГ №), Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (от ДД.ММ.ГГГГ №) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ №). Разрешения на строительство спорных объектов недвижимости Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемерово не выдавались.
Следовательно, отсутствие государственной регистрации права на спорные объекты в ЕГРН, а также отсутствие документов, подтверждающих законность их строительства, не позволяют признать такое право возникшим в установленном законом порядке. Изначальные правоустанавливающие документы, выданные ООО «Портал», не были оформлены надлежащим образом, что также подчеркивает отсутствие законных оснований для возникновения и последующей регистрации права собственности
Спорные объекты незавершенного строительства не имеют надлежащего правового оформления и не находятся в собственности каких-либо лиц, КУМИ как орган, уполномоченный на управление муниципальной собственностью, правомерно обращается в суд.
Просили признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на объекты незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 392,4 кв.м. и по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 358,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Жихарева Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Карачурина Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика Карачуриной Н.А. Юшкевич М.Л., Карачурин Е.К., Любич Д.Г., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово Хакимова Е.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ полагала, что спорные объекты выстроены самовольно и к ним применимы положения ст. 222 ГК РФ.
С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово», утвержденном решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2014 № 345, КУМИ является уполномоченным на управление муниципальным имуществом <адрес> органом администрации <адрес>, который, в том числе, в соответствии, с действующим законодательством РФ, организует постановку на учет выявленного бесхозяйного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлениям КУМИ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества:
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, (площадь 166 кв.м);
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, (площадь 391,6 кв.м);
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу<адрес> кадастровый №, (площадь 157 кв.м);
- объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, (площадь 158 кв.м);
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, (площадь 392,4 кв.м.);
-объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, (площадь 420,9 кв.м);
- объект незавершенного строительства(индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, (площадь 358,4 кв.м); - объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, (площадь 318,6 кв.м), что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление КУМИ о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление КУМИ оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на объекты незавершенного строительства (т.1 л.д.58).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения суда, прекращено право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.
Согласно сведениям ЕГРН спорные объекты незавершенного строительства (индивидуальные жилые дома), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 392,4 кв.м. и по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 358,4 кв.м. не поставлены в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии как бесхозяйные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что ответчик Карачурина Н.А. приобрела два объекта незавершенного строительства у ООО «Портал» (ИНН № по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (коттедж № и коттедж №), расположенные по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровый № (в решение Рудничного районного суда по делу № это объекты по адресу <адрес>, кадастровый № и <адрес>, с кадастровым №).
Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ данные объекты были приобретены ООО «Портал» в процедуре банкротства ООО «КРУ «Строй-Сервис» (ИНН №
Из пояснений представителей ответчика следует, что строительство коттеджей осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, предоставленном ООО «Инженеринговая компания «ЭлитСтрой», впоследствии права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МК», затем - ООО «КРУ Строй-Сервис» (договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57) для комплексного освоения и жилищного строительства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУГИ Кемеровской области, что также подтверждено материалами дела (т.1 л.д.55,56).
Достроить коттеджи и зарегистрировать право собственности на коттеджи ООО «КРУ Строй-Сервис» не смогло по причине банкротства ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).
В связи с банкротством ООО «КРУ Строй-Сервис» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Инженеринговая компания «ЭлитСтрой» (арендатор) был расторгнут (т.1 л.д.39).
Объекты незавершенные строительством (коттеджи) с коммуникациями ООО «КРУ Строй-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО10 были проданы ООО «Портал» (т.1 л.д.44-45,46,47,48-54).
ООО «Портал» по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ продал коттедж № и коттедж № физическому лицу Карачуриной Н.А. (т.1 л.д.73, 75,78).
ДД.ММ.ГГГГ Карачурина Н.А. обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного стрпоительства с правовым обоснованием о праве на меры социальной поддержки как многодетной семье (т.1 л.д.79,80).
Администрация г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в ответе № указала, что земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Р-зоне рекреационного назначения, использование земельных участков для ИЖС не соответствует градостроительному регламенты территориальной зоны Р (т.1 л.д.81,85,86).
Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> (самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок) в отношении Карачуриной Н.А. прекращено в связи с малозначительностью, при этом Росреестром было установлено, что указанными лицами предпринимаются действия по оформлению прав на указанный в протоколе земельный участок (т.1 л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ Карачуриной Н.А. и Карачуриным Е.К. (ООО «Портал») поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Кемеровской области о государственной регистрации права собственности (перехода права) на коттедж № и на коттедж № (т.1 л.д.90).
Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации отказано, в том числе по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о государственном кадастровом учете в отношении спорных объектов (т.1 л.д.95).
В ДД.ММ.ГГГГ году по договору Карачуриной Н.А. с МП «Центр ГЗ» были изготовлены технические паспорта коттеджа № (общая площадь 358.4 кв.м.) и коттеджа № (общая площадь жилого дома 392.4 кв.м.) (т.1 л.д.99-117).
В ДД.ММ.ГГГГ года Карачурина Н.А. (а также иные физлица) обратились в Администрацию г. Кемерово с предложением о внесении изменений в генеральный план г. Кемерово в части изменения назначения земельного участка (т.1 л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ Карачуриной Н.А. через отдел МФЦ «Мои документы» г. Кемерово офис «Притомский» было подано заявление о предварительном согласовании представления земельного участке с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1287 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, испрашиваемое право - в собственность (т.1 л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ Карачуриной Н.Л. подано заявление в КУГИ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>т.1 л.д.117).
Решением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и указано, что обратившееся лицо не имеет права на приобретении земельного участка без проведения торгов, по причине того, что по данным администрации города Кемерово, а так же согласно Постановления Управления Россреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении производства по делу об административном правонарушении», на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (т.1 л.д.119).
ДД.ММ.ГГГГ Карачуриной Н.Л. в КУГИ подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для завершения строительства в аренду за плату, где в числе иных документов были представлены, в том числе: градостроительное обоснование, выкопировка из межевого дела, схема ЗУ на КИТ, техпапспорт, топографический план ЗУ (т.1 л.д.130-131).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ возвратило Карачуриной И.А. данное заявление (т.1 л.д.132).
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Портал» подготовил проект планировки территории, проект межевания территории в границах <адрес> (утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), проведено размежевание земельного участка на земельные участки под отдельными объектами незаконченного строительства.
Карачуриной Н.А. после приобретения объектов, в ДД.ММ.ГГГГ году были изготовлены технические паспорта, неоднократно совершались действия, направленные на получение земельного участка и регистрации прав на приобретённые объекты, о чем свидетельствует многочисленная переписка с администрацией г. Кемерово, в том числе копией административного иска Карачуриной Н.А. к КУМИ г. Кемерово о признании незаконным решения органа местного самоуправления и решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании незаконным решения КУМИ г. Кемерово об отказе Карачуриной Н.А. в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов (т.2 л.д.30, 75).
В силу части 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, СанктПетербурга или Севастополя на эту вещь.
В пунктах 1, 3 статьи 225 ГК РФ закреплено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086 (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.
Таким образом, бесхозяйной вещью может быть признана та вещь, которая введена в гражданский оборот.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Совокупный анализ вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем зарегистрировать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию.
Вместе с тем, для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым и обязательным условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. При этом закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления; а специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности.
Кроме того, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, при этом отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
В рассматриваемом случае суд установив, что спорные объекты незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены по договорам купли-продажи, в настоящее время ответчик Карачурина Н.А. совершает действия направленные на владение данным имуществом как собственником, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать, что спорное имущество не имеет собственника или, что его собственник неизвестен, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у этих объектов незавершенного строительства признаков бесхозяйной вещи.
Также судом установлено, что спорные объекты незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) в муниципальной собственности не значатся, на балансе органа местного самоуправления не состоят, в администрацию в установленном порядке не передавались.
Доказательств того, что спорные объекты используется, в том числе, для эксплуатации каких-либо социальных нужд населения города, а не ответчика Карачуриной Н.А. в материалы дела заявителем также не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Процедура признания имущества бесхозяйным и перехода его в муниципальную собственность носит исключительный характер. Она применяется тогда, когда объект невозможно ввести в оборот иным способом (например, через торги или добровольную передачу).
В рассматриваемой ситуации объекты незавершенного строительства являются результатом инвестиционной деятельности частных лиц. Они были приобретены ответчиком возмездно. Признание таких объектов бесхозяйными лишает добросовестного приобретателя возможности легализовать свое владение и оформить права, что недопустимо. Имущество может быть введено в оборот через механизмы завершения строительства или компенсации затрат, а не путем безвозмездного изъятия в пользу муниципалитета, а равно и оформление права на земельные участками.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово к Карачуриной ФИО16 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ