РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Надежды Кузьминичны к Иглову Сергею ФИО8, администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Н. К. обратилась в суд с иском к Иглову С. К., с учетом дополнения требований (л.д. 113) просит:
-включить капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., размером <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года;
- признать за истцом право собственности на капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., размером <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 220.
Мотивирует заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ФИО1 купил гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО3. Вместе с гаражом ему были переданы документы на гараж: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, проект к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, после его смерти открылось наследство, однако гараж в наследственную массу не вошел в связи с тем, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на гараж. В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке признать за собой право собственности на спорный гараж.
В судебное заседание истец Черкасова Н. К., представитель ответчика администрации г. Кемерово не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика представил письменные возражения (л.д. 81).
Представитель истца Черкасовой Н. К. –Телякова Н. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Иглов С. К. в судебном заседании заявил о признании исковых требований.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ регламентировано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Из положений статей 1141 - 1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 года.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности был предоставлен земельный участок, значащийся под № № по <адрес> в <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> метров, по правой меже <данные изъяты> метров, по левой меже 6,00 метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения кирпичного гаража размером <данные изъяты> м (л.д. 7). Выдано разрешение на строительство №, разрешение на строительство в БТИ зарегистрировано не было (л.д. 8).
До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.
Так, постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" (далее - Постановление N 538) также установлено, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (отменяющем Постановление N 538) объекты, законченные строительства (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105) издан приказ Министра обороны СССР от 14.04.1981 N 100 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно которому приемку в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов производить в соответствии с указанным Постановлением N 105.
По настоящему делу доказательств принятия в эксплуатацию законченного в 1978 году (согласно техническому паспорту) строительством гаража под № бокс № по <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим на момент его возведения законодательством, не представлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ФИО1 купил указанный гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у первоначальных застройщиков ФИО2, ФИО3
Между тем, в ходе судебного разбирательства никаких доказательств в подтверждение указанных доводов не только не было получено судом, а напротив допрошенный свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 он знал по работе, известно, что у ФИО1 также был гараж в ГСК «<данные изъяты>», строительство этого гаража ФИО1 осуществлял сам. Номер гаражного бокса свидетель не знает, теперь видит периодически в данном гаража его сына и дочь, они хранят вещи в данном гараже. О приобретении ФИО13 гаража у ФИО2 и ФИО3 свидетелю ничего не известно.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит их малоинформативными, версию истца они не подтверждают и не опровергают.
Из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>-Кузбассу следует, что гараж, расположенный в <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию отсутствует, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-17).
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 90).
Из материалов дела также усматривается, что решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был создан потребительский гаражный кооператив «Самара», целью и предметом деятельности кооператива является осуществление некоммерческой деятельности по содержанию территории кооператива и сохранению автотранспорта в гаражах членов кооператива. Согласно архивного списка, отец истца ФИО1 являлся членом кооператива «<данные изъяты>», номер гаражного бокса не указан в списке (л.д. 63-67).
По сведениям ЕГРЮЛ ГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица, правопреемники отсутствуют (л.д. 25-26).
Из материалов дела также усматривается, что право собственности правообладателей земельного участка (предполагаемых застройщиков) ФИО2, ФИО3 на выстроенный гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в установленном на тот момент порядке в органах БТИ зарегистрировано не было, объект на кадастровый учет не поставлен, инвентаризация его не проводилась.
Так, архив Филиала № БТИ <данные изъяты> городского округа и <данные изъяты> муниципального округа государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» не содержит сведений о правообладателях гаража и инвентарного дела на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № (л.д. 31).
По сведениям МБУ «<данные изъяты> городской архив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о регистрации права собственности на объект имущества-гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>».
Согласно градостроительного заключения место нахождение нежилого строения (гараж бокс №) <адрес>. Земельный участок принадлежит к коммунальной зоне (К), использование земельного участка и объекта соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид нежилого строения (ранее выстроенное), размер гаража <данные изъяты> м; площадь застройки <данные изъяты>.м, полезная площадь <данные изъяты>.м. Сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане отсутствуют. Сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Заявителю также отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кемеровского городского ФИО4 народных депутатов № <адрес> переименована на «<данные изъяты>» (л.д. 101).
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 (л.д. 9 оборот).
После смерти ФИО15 наследство приняли дочь Черкасова Н. К. и сын Иглов С. К., сын ФИО16 от наследства отказался в пользу ФИО6 (л.д. 33).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороной истца не предоставлено доказательств наличия у наследодателя законного права в отношении земельного участка, на котором был возведен спорный гараж.
Суду также не представлено доказательств, подтверждающих приобретение либо строительство спорного гаража за счет средств наследодателя.
При этом суд отмечает, что само по себе членство ФИО16 в кооперативе «<данные изъяты>», при наличии иных доказательств (договор, расписка, квитанция, иные платежные документы и т.д.) не свидетельствует о приобретении им в собственность гаража у ФИО2, ФИО3
Также судом не найдено доказательств законности возведения гаражного бокса (самому наследодателю земля под строительство не предоставлялась; гараж не введен в эксплуатацию в соответствующем порядке; не представлено доказательств, что гараж находится в пределах участка, предоставленного для его строительства и при его возведении не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан).
Доводы истца о том, что гараж был построен при наличии соответствующего разрешения в срок до 01.01.1995 и не может быть признан самовольной постройкой, не влияет на объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.
В пункте 1 статьи 222 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки. Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания нежилого назначения, строения и сооружения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Таким образом, для разрешения возникшего гражданско-правового спора необходимо определить дату постройки спорного объекта недвижимости, установить правопредшественников истца, выяснить, на каком праве им принадлежал спорный земельный участок, а также проверить, были ли допущены при возведении объекта недвижимости нарушения строительных и градостроительных требований.
Стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные разъяснения, выполненные судом, не представлено допустимых доказательств соответствия спорного гаража градостроительным, санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам; того обстоятельства, что сохранение объекта, его последующая эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд критически оценивает представленное заключение ООО «Солант», содержащее только оценку состояния строительных конструкций гаража (л.д. 41), поскольку допустимым доказательством указанных обстоятельств является заключение судебной строительно-технической экспертизы, проводимой в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3041-р государственной судебно-экспертной организацией, от назначения которой истец отказался.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Черкасовой Н. К., иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Игловой Надежде Кузьминичне в удовлетворении исковых требований к Иглову Сергею Кузьмичу, администрации г. Кемерово о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.08.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий