РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Руслана Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Анекс туризм», ИП Сидорчук Т.А. о взыскании части стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым Ахметшин Р.Г. приобрел тур на троих человек: Ахметшина Руслана Галимзяновича, ФИО1, ФИО2 в <адрес> на 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость тура входили следующие услуги: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту <адрес> и обратно авиакомпания <данные изъяты>, проживание в отеле <данные изъяты>) по системе питания ВВ, в номере <данные изъяты>, трансфер аэропорт - отель, трансфер отель – аэропорт, страховой полис. Стоимость тура составила 248 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме. В соответствии с условиями договора вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. (местного времени). При выполнении рейса в самолете обнаружилась техническая неисправность, в связи с необходимостью соблюдения требований безопасности полета был произведен возврат воздушного судна в аэропорт вылета. На протяжении трех суток вылет откладывался более 10 раз, рейс задержан до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время задержки отправления рейса составило более 54 часов. В связи с задержкой рейса семья истца была вынуждена провести длительное время в аэропорту, что привело к резкому ухудшению здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО2, кроме того изменились сроки совершения путешествия, истекла часть отпуска и дальнейшее участие в туре стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об аннулировании договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и возврате денежных средств, полученных туроператором ООО «Анекс Туризм» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме без вычета фактически понесенных затрат. В ответ на требование истцу была возвращена только часть денежных средств. Считает неисполнение туроператором требования о возврате полной стоимости тура незаконным, поскольку ничего из перечня услуг, предусмотренных договором, представлено не было, не по вине истца. Несмотря на то, что самолет все же улетел ДД.ММ.ГГГГ, исполнение транспортной услуги осуществлено с существенной задержкой, сделавшей отдых невозможным. В указанную в договоре дату ДД.ММ.ГГГГ путешествие не началось. К моменту вылета несовершеннолетний ребенок истца заболел.
Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от иска в части требований о взыскании денежных средств с ИП Сидорчук Т.А., поскольку сумма агентского вознаграждения была возвращена в добровольном порядке
Истец с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «Анекс туризм» в пользу Ахметшина Р.Г. часть стоимости тура в сумме 90 007,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 943,19 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 886 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Ахметшин Р.Г. настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Анекс туризм» (л.д.46-48).
Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд представил письменную позицию по делу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристической деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в редакции от 14 ноября 2022 года) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона об основах туристской деятельности).
Судом установлено, что между истцом и ИП Сидорчук Т.А.(Торговая марка «Мой горящий тур») по поручению туроператора ООО «Анекс туризм» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому истец приобрёл путевку на троих человек: Ахметшина Руслана Галимзяновича, ФИО1, ФИО2 в <данные изъяты> на 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26)
Потребительские свойства туристского продукта, а именно изменение и расторжение договора прописаны в п.11 договора о реализации туристского продукта (л.д.23оборот).
В листе бронирования тура указаны сведения о туристах: AKHMETSHIN RUSLAN ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация о туре: длительность 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет <данные изъяты> рейс № А/К«Ред Вингс»; тип номера <данные изъяты>, питание BB. Общая стоимость туристического продукта - 248 000 рублей(л.д.26).
В данных о туроператоре прописаны полные сведения о туроператоре ООО «Анекс туризм» (л.д.25 оборот).
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена тура указывается на листе бронирования в Приложении №1. Оплата осуществляется только заказчиком.
В силу п. 2.5 договора фактом оплаты признается зачисление денежных средств на расчётный счёт турагента или в кассу БЮРО в порядке, предусмотренном договором.
Заказчик Ахметшин Р.Г. выполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена полная стоимость тура в размере 248 000 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением №3 и квитанцией об оплате (л.д.28,37)
Исходя из пояснений истца, судом установлено, что в соответствии с условиями договора вылет по маршруту <данные изъяты> А/К Ред Вингс (Red Wings) № был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, однако при выполнении рейса в самолете обнаружилась неисправность, в связи с чем был произведен возврат воздушного судна в аэропорт в <адрес>. На протяжении 54 часов вылет откладывался, данный факт подтверждается уведомлением Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). В связи с длительным нахождением в аэропорту у несовершеннолетнего ребенка истца ухудшилось здоровье, данный факт подтверждается справкой о болезни (л.д.37оборот), а также истекла часть отпуска в связи с чем дальнейшее участие в туре стало невозможным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья Закона об основах туристской деятельности).
Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Р.Г. обратился к генеральному директору ООО «Анекс Туризм» с заявлением об аннулировании договора о реализации туристского продукта и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 35).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств обратилась агент ИП Сидорчук Т.А., с которым у истца был заключен договор о реализации туристского продукта №, просила вернуть сумму в размере 137 511 руб./1650USD(л.д.83)
В соответствии со статьёй 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
На основании поступивших заявлений ответчиком было сформировано письмо в адрес иностранного туроператора «ANEX TURISM Worldwide DMMS», поскольку ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, и стоимость продукта устанавливается иностранным агентом. Из письма Иностранного туроператора следует, что туристическая услуга включает в себя услуги по авиаперелету, медицинской страховке, проживания в отеле и ее стоимость составляет: 2730USD(227518,2 руб.), а сумма в размере 1080USD (90007,2 руб.) была удержана контрагентами, поскольку сумму за перелет <данные изъяты> не удалось реализовать другим пассажирам, что касается удержания отеля в стоимости 2х ночей, представитель отеля сообщил, что из-за незаезда туристов в течение первых суток им не удалось заселить в данный номер других туристов тем самым отель понес убытки.
В материалы дела стороной ответчика представлен расчет стоимости туристического продукта, из которого следует:
Услуга
Полная стоимость
Авиаперелет чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты>
3 х 600 = 1800
Проживание в отеле <данные изъяты>) по системе питания BB
10 ночей х 90.4 = 904
Трансфер аэропорт - отель Трансфер отель - аэропорт
3 х 0 = 0 3 х 0 = 0
Страховой полис
3 х 8,66 =26
Итого:
2 730 ДД.ММ.ГГГГ курс оплаты 83,34
В связи с изложенным туроператор ООО «Анекс Туризм» направил в адрес ИП Сидорчук Т.А. с которым у истца был заключен договор о реализации туристского продукта № денежные средства в размере: 137 511,00 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № (л.д.51)
Судом установлено, что ИП Сидорчук Т.А. за выполнение фактически оказанных услуг по подбору тура, бронированию, оплате брала агентский вознаграждение в размере 20 481,80, однако исходя из представленных возражений турагент ИП Сидорчук Т.А. вернул данную сумму истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д.101) в связи с чем истец отказался от требований, предъявленных к ответчику ИП Сидорчук Т.А.
Таким образом истцу были возвращены денежные средства на сумму 137 511,00 + 20 481,80 = 157 992,8 руб.
ООО «Анекс Туризм» в своих возражениях указывают, что задержка рейса произошла по техническим причинам.
Согласно письменным пояснениям АО «Ред Вингс» перевозка истца рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>) включена в состав туристского продукта на сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм» в соответствии с договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка реализована в составе общей стоимости тура, которая составила 248 000 рублей.
Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ являлся чартерным. В соответствие со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Взаимоотношения между фрахтовщиком и фрахтователем заключаются в аренде вместимости воздушного суда или его части (блока мест, например). Оплата по договору воздушного чартера осуществляется фрахтователем (заказчиком, туроператором) за арендованную емкость независимо от количества проданных фрахтователем билетов и не увязана с фактическим количеством перевезенных пассажиров или реализованных перевозок (билетов). То есть, плата, установленная авиакомпанией по договору воздушного чартера, не является провозной платой по договору воздушной перевозки пассажира и багажа, а является арендной платой фрахтователя.
Все полномочия по совершению операций с билетами по чартерным рейсам, в том числе, установление размера оплачиваемой пассажиром провозной платы, бронирование перевозки, прием оплаты, возврат провозной платы относятся к компетенции фрахтователя (заказчика, туроператора). Согласно пункту 32 федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденный приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (№), провозная плата по чартерным рейсам в провозном документе не указывается. В приложенных маршрут/квитанциях вместо провозной платы стоит отметка «IТ», означающая внутренний тариф фрахтователя. Между АО «Ред Вингс» и истцом договор перевозки не заключался, ответственность за исполнение обязательств по выполнению перевозки пассажира и багажа, входящей в туристский продукт, перед туристами (пассажирами) несет туроператор.
Для выполнения рейса № от ДД.ММ.ГГГГ было запланировано воздушное судно (ВС) типа № (Boeing). ДД.ММ.ГГГГ при выполнении № рейса № по маршруту <данные изъяты> в наборе высоты, при пересечении №, экипаж обнаружил рост высоты в кабине, не соответствующий заложенному алгоритму работы САРД (Система автоматического регулирования давления). Экипаж доложил диспетчеру ОрВД (Госкорпорация ОРвД), выполнил QRH (Quick Reference Handbook - краткое справочное руководство) и запросил снижение до эшелона FL100. В процессе снижения сработала сигнализация превышения высоты в кабине. КВС (командир ВС) принял решение о возврате в аэропорт вылета Новосибирск. Причиной роста высоты в кабине, не соответствующего заложенному алгоритму работы САРД, явилось разрушение трубопроводов отбора воздуха от вспомогательной силовой установки из-за превышения максимально допустимого давления внутри магистрали.
По результатам оценки технического состояния ДД.ММ.ГГГГ ВС было допущено к техническому перегону в аэропорт базирования (Домодедово). Куда было перегнано техническим рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ВС не могло быть использовано для выполнения рейса истца. Всего у АО «Ред Вингс» на дату рейса для выполнения перевозки использовалось два ВС данного типа и такой пассажировместимости: № и №. Третий ВС - № не использовался в связи с неисправностью. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении № рейса № <адрес> после взлета на EWD (электронный дисплей в кабине пилотов) зафиксировано сообщение о сбое «Overheat ENG R» - перегрев правого двигателя. Согласно пункту 5.71 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее, №) выполнение коммерческих воздушных перевозок при отказе в работе какого-либо прибора, оборудования или системы допускается только на основании MEL. MEL (ПМО) не предусматривает эксплуатацию ВС при наличии сообщения о перегреве двигателя. Соответственно, коммерческая эксплуатация ВС с указанной неисправностью не допускается. Из чего следует, что в силу пункта 5.71 № коммерческая эксплуатация ВС с указанной неисправностью запрещена. В связи с чем, ВС № было выведено из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ и на момент осуществления рейса истца находилось в ремонте. ВС № в период ДД.ММ.ГГГГ находилось на техническом обслуживании в аэропорту Домодедово: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оперативном ТО; ДД.ММ.ГГГГ на периодическом ТО (еженедельное-WEEKLY, ежедневное - DAILY, очистка системы отвода сточных вод пылесосом, проверка про правилам ETOPS PDSC ST (расширенные правила эксплуатации двухдвигательных самолетов для выполнения дальних рейсов). Произвести замену неисправного ВС на ВС № стало возможным лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда данное ВС осуществило технический рейс до Новосибирска и затем выполнило рейс истцов №. То есть, рейс был выполнен на ином (резервном) ВС.
Учитывая, что неисправность ВС № носила непредвиденный характер, АО «Ред Вингс» не могло заблаговременно уведомить заказчика рейса о его задержке. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о задержке рейса № от ДД.ММ.ГГГГ (указано время UTC, время Новосибирска = время UTC + 7 часов, время Хамбантоты = UTC + 5 часов 30 минут); выгрузкой из информационной системы «АвиаБит. Оборот ВС» на 18- 21.12.2025 (время UTC): показана последовательность рейсов, неисправность ВС № и его нахождении в состоянии AOG с ДД.ММ.ГГГГ 17:30 по ДД.ММ.ГГГГ 07:00 (AOG - aircraft on ground, перев. самолет на земле, - в авиации обозначение состояния невозможности использования ВС); нахождение ВС № вне эксплуатации на ТО, выполнение рейса истца на ВС №. ИС Авиабит – это интегрированная в производственные процессы перевозчика комплексная информационная система, используемая АО «Ред Винге» в соответствии с договором аренды программного продукта, заключенным с ООО «Авиабит-Регион» в целях планирования, управления производственными процессами авиаперевозок и их учета; приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении комиссии по расследованию авиационного инцидента; техническим актом оценки технического состояния воздушного судна типа №, per. № № (зав. №) от ДД.ММ.ГГГГ; картами-нарядами №-№, №, № на выполнение оперативного технического обслуживания ВС №; картой-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ: выполнение форм периодического технического обслуживания на ВС № ВС № № и № № на момент обнаружения неисправностей были допущены к коммерческой эксплуатации, регулярно проходили все необходимое техническое обслуживание, что подтверждается, например (прилагаются): картой-нарядом на ТО от ДД.ММ.ГГГГ № (послеполетная/предполетная подготовка, ежедневное ТО), картой-нарядом на ТО от ДД.ММ.ГГГГ № (послеполетная/предполетная подготовка, ежедневное ТО, еженедельное ТО, прочие работы) в отношении ВС №; картой-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № (ежедневное, еженедельное ТО, ТО после прилета - AFTER ARRIVAL, ТО перед вылетом - BEFORE DEPERTURE и прочие работы) в отношении ВС №. Пассажирам задержанного рейса было предоставлено питание и размещение в гостиницах (отелях) «<данные изъяты>», что подтверждается: отчетом агента об услугах, предоставленных пассажирам в связи с задержкой вылета, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками ООО «ФИО3» на предоставление питания и напитков (приложены к ответу на судебный запрос). Услуги были предложены всем пассажирам и желающие воспользовались ими.
Согласно пояснениям истца Ахметшина Р.Г., которые были даны им в судебном заседании, решение об отказе от дальнейшей реализации тура было им и его семьей принято ДД.ММ.ГГГГ до вылета воздушного судна, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. они обратились на прием в медицинское учреждение на осмотр педиатра несовершенного ребенка, где ему был проведен осмотр по поводу <данные изъяты>. Только ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на аннуляцию договора о реализации туристского продукта и возврат денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец не воспользовался приобретенным туристским продуктом в полном объеме по причине заболевания несовершеннолетнего ребенка истца ввиду задержки рейса, в связи с чем отказался от договора о реализации туристского продукта.
Между <данные изъяты>» (агент) и ANEX TOURISM WORLDWIDE (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внешней торговле услугами, по которому агент совершает от своего имени по поручению принципала действия по бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг, оказываемых за пределами территории РФ, в том числе реализация авиабилетов принципала.
Пунктом 5 соглашения предусмотрено право агента на отказ от принятого к исполнению принципалом заказа при условии выплаты принципалу суммы реально понесенных им затрат, сообщенных в письменном виде.
Пунктом 14 соглашения установлено, что в случае, если клиенту предоставлены надлежащие услуги, но после начала путешествия клиент отказался от услуг по своей инициативе, и не воспользовался всеми или частью услуг, стороны не производят возврат средств, которыми клиент не воспользовался.
Согласно пункта 18.3 соглашения на случай наступления у туриста в путешествии форс-мажорных обстоятельств, принципал оказывает туристу содействие в возвращении в пункт отправления, при этом возврат каких-либо денежных сумм за не оказанные услуги туристу не производится.
На условиях указанного соглашения ответчиком <данные изъяты>» у ANEX TOURISM WORLDWIDE была забронирована туристская услуга для истца по заявке № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включала бронирование и проживание в отеле <данные изъяты>) по системе питания ВВ, Трансфер аэропорт - отель, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха.
Стоимость туристской услуги по заявке сложилась из: авиаперелета чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты> 600 USD * 3 чел. = 1800 USD, проживание в отеле <данные изъяты>) по системе питания ВВ за 10 ночей по 90.4 USD = 904 USD, трансфер аэропорт – отель – аэропорт 3 х 0 = 0, страховой полис 8,66 USD* 3 чел. = 26 USD, а всего 2730 USD при курсе оплаты 83,34 руб. за 1 USD, что в пересчета в рублях составило 2730 * 83,34 = 227 518,2 руб.
Из представленного на запрос суда заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» в рамках исполнения обязательств по агентскому соглашению перечислил ANEX TOURISM WORLDWIDE 338 500 USD, то есть забронированные в целях организации тура для истца услуги были ранее уже оплачены ответчиком иностранному туроператору.
После полученного от истца Ахметшина Р.Г. заявления об аннуляции услуг, по условиям контрактных отношений с поставщиком услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1080 USD удержана контрагентами, остальные денежные средства в сумме 137 511 руб. были возвращены истцу.
В соответствии с представленными ООО «Анекс Туризм» документами, денежные средства были удержаны за перелет из <данные изъяты>, поскольку его не удалось реализовать (перелет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об аннуляции было направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ), также были удержаны денежные средства за две ночи, поскольку в соответствии с ответом представителя отеля из-за заезда туристов в течение первых суток (информации не было, так как заявление об аннуляции было направлено истцом позже) они начали готовить номер к заселению других туристов.
В соответствии с ответом от иностранного туроператора на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). при аннуляции части услуг по заявке № по условиям контрактных отношений поставщиками услуг не реализованы билеты на рейс <данные изъяты> (авиаперелет на троих человек 900 USD), а также стоимость двух ночей в отеле (стоимость на 3 человек 180,8 (90,4 (стоимость одной ночи на троих) х 2)), таким образом 1080 (900 + 180,8) х 83,34 (курс) = 90073,87 руб,
Соглашение о внешней торговле услугами, заключенное ответчиком и иностранным туроператором не представляет агенту права на возврат стоимости тура или его части, в случае, если тур аннулирован после начала путешествия по причине отказа туриста от тура вне зависимости от причины такого отказа.
Иностранный оператор удержал оплаченную за тур стоимость входящих в туристский продукт услуг авиаперевозки, проживания в отеле за две ночи, что в рублевом эквиваленте составляет 90 073,87 руб.
Таким образом, денежные средства, оплаченные ответчиком за тур для истца были удержаны иностранным туроператором в общей сумме 90 073,87 руб. и как фактически понесенные им затраты на приобретение тура не подлежат взысканию с него в пользу истца. Из анализа представленных документов судом установлено, что расходы на перелет и заселение были фактически понесены и денежные средства, связанные с организацией тура подлежат учету при отказе потребителей от исполнения договора в связи с отсутствием вины туроператора.
Ответчиком подтверждено несение фактических затрат на приобретение тура для истца в размере 90 073,87 руб., а именно ваучер на проживание, маршрут – квитанции электронных билетов, страховой полис на медицинские расходы, сведения, представленные иностранным туроператором с расчетом сумм удержанных средств.
Суд приходит к выводу, что турист обратился с заявлением об отказе от услуг авиаперевозки и проживания отеля уже после даты начала тура (несмотря на то, что решение о том, что туристы не полетят, было принято ими еще до вылета самолета, как пояснил в судебном заседании сам истец), а денежные средства возвращены туроператором за вычетом расходов, понесенных на оказание туристам услуг, которые оказаны надлежаще.
Позиция истца о том, что оплаченные им денежные средства за тур подлежат возврату ему в полном объеме, не основана на нормах закона.
В связи с изложенным требования истца Ахметшина Руслана Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметшина Руслана Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.