РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой ФИО17 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Торопова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 59,5 кв.м.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 648,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Участок имеет статус «ранее учтенный», границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указывает, что земельный участок был предоставлен правопредшественнику ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполкомов ДД.ММ.ГГГГ гг.). Впоследствии право на дом и участок перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, Кузнецовой А.Е. и Кузнецовой Е.Е. в равных долях по 1/3.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Кузнецовой А.А. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка с кадастровым №. В указанном решении суд установил, что спорный земельный участок считается предоставленным на праве собственности в силу закона.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в КУГИ Кузбасса с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно 1/3 доли спорного земельного участка.
Решением КУГИ Кузбасса Тороповой Е.Е. отказано в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: отсутствие установленных границ; несоответствие вида разрешенного использования (истец указала «для огорода», тогда как в ЕГРН значится «под жилую застройку»); необходимость совместного обращения всех собственников.
С указанным отказом Торопова Е.Е. не согласна.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает, что закон прямо устанавливает, что: участок считается предоставленным на праве собственности в силу закона; принятие решения о предоставлении (в том числе проверка границ) не требуется; отсутствие установленных границ не является препятствием для регистрации права.
Более того, указывает, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право на 2/3 доли спорного земельного участка уже признано, несмотря на отсутствие установленных границ. Следовательно, данное основание отказа КУГИ Кузбасса является незаконным.
По мнению истца, отсутствие установленных границ земельного участка не является препятствием для признания права собственности, после судебного признания права Торопова Е.Е. готова провести межевание и уточнение границ участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что позволит завершить регистрацию права без нарушений.
Также указывает, что в заявлении в КУГИ Кузбасса была ошибочно указана цель «для огорода», тогда как в ЕГРН вид разрешенного использования значится как «под жилую застройку индивидуальную».
Между тем, полагает, что в силу ст. 35 ЗК РФ, к истцу как к собственнику 1/3 доли дома перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, на которых он использовался прежними собственниками - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Техническая ошибка в тексте заявления (указание «для огорода») не может служить основанием для отказа в реализации законного права на приватизацию земли под жилым домом.
Торопова Е.Е. указывает, что является собственником здания (1/3 доли жилого дома), следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Отказ ответчика в предоставлении земли при наличии права на долю в доме нарушает данный принцип.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли земельного участка уже признано за Кузнецовой А.А. Таким образом, участок фактически уже находится в обшей долевой собственности (признан судом), и истец как второй сособственник дома вправе оформить свои права на оставшуюся долю.
Право на 1/3 доли дома возникло у истца в ДД.ММ.ГГГГ году -до введения в действие ЗК РФ, что дает ей безусловное право на бесплатную приватизацию земельного участка.
Просит признать за Тороповой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 648,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова ФИО19.
В судебное заседание истец Торопова Е.Е. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представитель истца Тороповой Е.Е. Вострикова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика КУГИ Кузбасса не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя ответчика (л.д.23).
В судебное заседание третье лицо Кузнецова А.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, направила отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных исковые требований (л.д.68).
С учетом положений ч. 1 ст. 113, ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено и из материалов дела следует следующее.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета и ФИО4, застройщику ФИО12 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20 м, по задней меже 20 м., по правой меже 35 м, общей площадью 700 кв.м., для возведения жилого рубленного одноэтажного одноквартирного дома с одной комнатой, размером 21,25 кв.м., с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).
Согласно архивной выписке из решения № исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» договор бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут в связи с отступлением от проекта (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета и ФИО4 заключен типовой договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, согласно которому ФИО4 предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.57-58).
Выпиской из решения № исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета ССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» исполком районного Совета решил оформить план к договору купли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с жилой площадью 21,3 кв.м., общеполезной 48,5 кв.м., подсобной площадью 27,3 кв.м. Выделить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в <адрес> в количестве 700 кв.м. (л.д.59).
В соответствии с выпиской из решения № исполнительного комитета Рудничного района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» постановлено оформить план к договору купли от ДД.ММ.ГГГГ №, так как произведен перестрой дома бревенчатого гражданке ФИО13 с жилой площадью 40,4 кв.м., общеполезной площадью 54,7 кв.м. Выделить размер земельного участка для строительства индивидуального дома по адресу: <адрес>, в количестве 620 кв.м. (л.д.60).
Договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 (продавец) продал, а ФИО5, действующий за себя и как законный представитель за свою <данные изъяты> дочь Кузнецову А.Е. (покупатель), купил в равнодолевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,20 кв.м. с надворными сооружениям, расположенными на земельном участке площадью 620 кв.м. (л.д.25).
По сведениям государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», архив ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по праву собственности за ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена учетная запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву долевой собственности за Кузнецовой ФИО20 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой ФИО21 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Истец Торопова (Кузнецова) Е.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.26). Аналогичны сведения содержатся в выписке из ЕГРН на указанный жилой дом (л.д.30-33).
Жилой дом неоднократно подвергался технической инвентаризации состоял на учете БТИ г. Кемерово, органы местного самоуправления и государственные органы не ограничивали возможность реализации владельцами дома прав владения и пользования им, земельный участок был предоставлен под жилое строение. Прослеживается цепочка изменений правообладателей спорного дома. Использование объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в КУГИ Кузбасса с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно 1/3 доли спорного земельного участка, между тем, решением КУГИ Кузбасса отказано в предоставлении земельного участка, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Из решения КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно усматривается, что выявлены следующие основания для отказа: границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению, поскольку не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д.29).
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 648,6 кв.м., кадастровую стоимостью 271 906,09 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищную застройку индивидуальную, правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Кузнецова А.А. (л.д.27-28). Право собственности Кузнецовой А.А. на 1/3 доли жилого дома и спорного земельного участка установлено вступившим в законную силу решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).
Представленный технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о годе постройки – ДД.ММ.ГГГГ», общей площадью объекта 40,4 кв.м., сведения о правообладателях объекта - ФИО5, Кузнецовой А.Е., Кузнецовой Е.Е. (л.д.41-49).
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из изложенного судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным на то органом под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности до введения в действие ЗК РФ предыдущему собственнику расположенного на нем жилого дома.
Право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Действующим на момент пользования и владения истцом права собственности на жилое строение (дом) законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, соответственно, с момента приобретения Тороповой Е.Е. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое строение, к ней перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников.
Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцу в собственность земельного участка, судом не установлено.
При этом суд учитывает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (пп. 5, п.1 ст. 1 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности и до введения в действие ЗК РФ, переход права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, к истцу осуществлен на основании договора купли-продажи, соответственно, Торопова Е.Е. приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, истцом указанный земельный участок используется по назначению, в связи с чем, требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тороповой ФИО22 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Признать за Тороповой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 648,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.