РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Арещенко Н.В., с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Бычковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Черний ФИО10 к Губаревой ФИО11, Губареву ФИО12, Губареву ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Черний Е.В. обратилась в суд с иском к Губаревой Е.В., Губареву Ю.В., Губареву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В доме зарегистрированы Губарева Е.В., Губарев Ю.В., Губарев А.Ю., которые в доме не проживают, коммунальные услуги и другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения не оплачивают, требования о добровольном снятии с регистрационного учёта оставили без ответа.
Просит признать Губареву Е.В., Губарева Ю.В., Губарева А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседении истец Черний Е.В. и представитель Черний Е.В. - Шачнев А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.03.2025, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Бычкова М.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Губарева Е.В., Губарев Ю.В., Губарев А.Ю., третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления министерства внутренних дел России по г. Кемерово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черний Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2025 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 98 - 101 оборот).
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Черний Е.В. в установленном законом порядке (л.д. 13-18, 39-45, 46-50).
Согласно сведениям домовой книги и адресной справке в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Губарева Е.В., Губарев Ю.В. с 16.09.2003 по настоящее время, а также Губарев А.Ю. с 26.07.2005 по настоящее время (л.д. 19-22, 51).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что ей известно, что по просьбе ответчиков умершая мать истца зарегистрировала их по месту жительства в указанном доме, в настоящее время они в данном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не усматривается какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, свидетель предупреждён об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие ответчиков в спорном доме также подтверждается представленными истцом фотографиями и видеозаписью дома и придомовой территории по <адрес>.
Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.
Право собственности истца на жилое помещение подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.
Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведут, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, то суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.
Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиками, не заключался. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.
Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, не представлено, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиками Губаревой Е.В., Губаревым Ю.В., Губаревым А.Ю. утрачено.
Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования Черний Е.В. о признании Губаревой Е.В., Губарева Ю.В., Губарева А.Ю. утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Губаревой Е.В., Губарева Ю.В., Губарева А.Ю. с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Стоимость услуг по договору на оказание услуг составила 35 000 рублей (л.д. 23 - 24).
Оплата истцом услуг исполнителя в указанном размере подтверждается распиской от 09.02.2026 (л.д. 25).
Оказание юридической помощи представителем истца подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых ФИО1, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объёма правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 35 000 руб. является не соразмерной оказанной юридической помощи и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд считает возможным снизить расходы по оплате юридических услуг до 21 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Черний ФИО14 удовлетворить частично.
Признать Губареву ФИО15, <данные изъяты> Губарева ФИО16, <данные изъяты>, Губарева ФИО17, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Губаревой ФИО18, <данные изъяты>, Губарева ФИО19, <данные изъяты>, Губарева ФИО20, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Губаревой ФИО21, 08<данные изъяты> Губарева ФИО22, <данные изъяты> Губарева ФИО23, <данные изъяты> в пользу Черний ФИО24, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. в равных долях, то есть по 7 000 рублей с каждого, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года.