РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 мая 2026 года гражданское дело по иску Кудрявцевой ФИО6 к Голомаздину ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Кудрявцева Р.А. обратилась в суд с иском к Голомаздину Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025 исковые требования Кудрявцевой Р.А. к Голомаздину Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С Голомаздина Ю.Н. в пользу Кудрявцевой Р.А. взыскана сумма неосновательного обогащения 1 718 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., а всего 1 755 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 25.09.2025, по делу выдан исполнительный лист.
01.11.2025 Отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа в отношении Голомаздина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № от 01.11.2025
Решение суда ответчиком не исполнено, остаток долга на момент подачи иска составляет 1 755 000 руб.
Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, скрывает своё имущество от ареста, фиктивно распорядился принадлежащем ему имуществом.
Длительное неисполнение решения суда, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с Голомаздина Ю.Н. в пользу Кудрявцевой Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 23.03.2026 в сумме 140 496,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося долга 1 755 000 руб., начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты денежной суммы, взысканной по решению суда, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.
В судебное заседание истец Кудрявцева Р.А. и представитель истца Кудрявцевой Р.А. - адвокат Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в рамках исполнительного производства с Голомаздина Ю.Н. взыскана задолженность в размере 167,02 руб., в связи с чем просили взыскать с Голомаздина Ю.Н. в пользу Кудрявцевой Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 23.03.2026 в сумме 140 465,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося долга 1 754 832,98 руб., начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты денежной суммы, взысканной по решению суда, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.
Ответчик Голомаздин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания в случае отказа в удовлетворении ходатайства в части приостановления производства по делу, судом отказано протокольным определением ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу и отложения судебного заседания.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (часть 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025 с Голомаздина Ю.Н. в пользу Кудрявцевой Р.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 718 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 27 - 32).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.09.2025 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голомаздина Ю.Н. - без удовлетворения (л.д. 33 - 37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2026 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 25.09.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Голомаздина Ю.Н. - без удовлетворения (л.д. 38 - 43).
01.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения суда от 23.06.2025, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Голомаздина Ю.Н. о взыскании в пользу Кудрявцевой Р.А. денежных средств в размере 1 755 000 руб. (л.д. 49 оборот).
Из ответа ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово следует, что в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 12.05.2026 остаток задолженности составляет 1 754 832,98 руб. (л.д. 47), что также следует из справки ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 12.05.2026, представленной истцом (л.д. 59).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № в 16.12.2025 с Голомаздина Ю.Н. в рамках исполнительного производства произведено взыскание в сумме 167,02 руб., из которых, перечислено взыскателю 167,02 руб., находится на депозитном счёте - 0,00 руб. (л.д. 50). Справка содержит сведения по состоянию на 27.04.2026.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно пункту 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Учитывая, что взысканные по решению суда денежные средства на момент рассмотрения настоящего спора в полном объёме не выплачены, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика Голомаздина Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Между тем, исходя из приведённых положений, суд не может согласиться с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённым истцом.
С учётом приведённых положений закона, за период с 25.09.2025 (дата вступления решения от 23.06.2025 в законную силу) и до момента вынесения судебного решения (пункт 48 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму 1 755 000 руб. (что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 309-ЭС17-7211 от 12.10.2017) за период с 25.09.2025 по 14.05.2026 с учётом частичного погашения задолженности согласно следующему расчёту:
период дней дней в году ставка, % проценты, задолженность
25.09.2025 - 26.10.2025
32
365
17
26 156,71
1 755 000,00
27.10.2025 - 16.12.2025
51
365
16,5
40 461,16
1 755 000,00
16.12.2025
1 754 832,98
Частичная оплата долга-167,02 руб.
17.12.2025 - 21.12.2025
5
365
16,5
3 966,40
1 754 832,98
22.12.2025 - 15.02.2026
56
365
16
43 077,54
1 754 832,98
16.02.2026 - 22.03.2026
35
365
15,5
26 082,11
1 754 832,98
23.03.2026 - 26.04.2026
35
365
15
25 240,75
1 754 832,98
27.04.2026 - 14.05.2026
18
365
14,5
12 548,26
1 754 832,98
Сумма процентов: 177 532,93 руб.?
Таким образом, за период с 25.09.2025 по 14.05.2026 размер процентов составляет 177 532,93 руб.
Ответчиком в ходе производства по делу факт неисполнения решения суда от 23.06.2025 не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение решения суда надлежащим образом или иного размера задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках рассматриваемого дела истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № (л.д. 15).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведённого постановления).
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых Кудрявцевой Р.А. за составление искового заявления, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов за составление искового заявления сумма в размере 10 000 руб. является не соразмерной оказанной юридической помощи и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд считает возможным снизить расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления до 5 000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов является соразмерной оказанной юридической помощи.
С ответчика Голомаздина Ю.Н. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 215 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кудрявцевой ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Голомаздина ФИО10, <данные изъяты> в пользу Кудрявцевой ФИО8, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 14.05.2026 включительно в размере 177 532,93 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.
Взыскать с Голомаздина ФИО9, <данные изъяты> в пользу Кудрявцевой ФИО12, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 1 754 832,98 руб., начиная с 15 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно с учётом погашения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.