ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Моисеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывают, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк, истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП Моисеевой И.А. (далее - Ответчик, Заемщик) в размере 3 180 000 рублей для развития бизнеса на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых. ИП Моисеева ФИО7 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 001 426,97 рублей из которых: 8 601,83-неустойка за просрочку кредита, 3 809,21- неустойка за просрочку процентов,60 830,95-просроченные проценты за кредит, 928 184,98-просроченная ссудная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просили взыскать с Моисеевой ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 001 426,97 рублей, из которых: 8 601,83 руб.-неустойка за просрочку кредита, 3 809,21 руб. - неустойка за просрочку процентов, 60 830,95 руб. -просроченные проценты за кредит, 928 184,98 руб. -просроченная ссудная задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 014 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Моисеева И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.3 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительскою кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использование кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенных лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Моисеевой И.А., было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д.34-35), сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, которое на основании пункта 12 данного заявления является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенным печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Указанное заявление было подписано простой электронной подписью заемщика путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы, что подтверждается протоколом операции (л.д.39).
Из вышеуказанного заявления следует, что Моисеева И.А. присоединилась к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу <данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющим обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.
Указанным заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит в размере 3 180 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, для целей развития своего бизнеса, который обязалась возвратить по истечении 48 месяцев с даты заключения договора. Порядок погашения кредита установлен в виде аннуитетных платежей, вносимых ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (пункты 1, 2, 6, 7 заявления о присоединении).
Заемщик обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых, процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.
Как следует из положений пункта 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которых ответчик согласилась.
Банк исполнил свои обязательства по указанному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредит в размере 3 180 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.40).
Ответчик Моисеева И.А. неоднократно нарушала условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 426,97 рублей, из них: 8 601,83-неустойка за просрочку кредита, 3 809,21 руб. - неустойка за просрочку процентов, 60 830,95 руб. -просроченные проценты за кредит, 928 184,98 руб. -просроченная ссудная задолженность (л.д.15)
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам и наличием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения (л.д.41).
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России заемщик Моисеева И.А., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРИП
При этом, судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме вышеуказанного договора кредитования, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательств.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основным долгам и процентам, заявлениям о присоединении и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчеты истца, составленные с учетом фактического исполнения обязательств, которые являются арифметически правильными, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договоры и обстоятельства их исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению вышеперечисленных займов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки-штрафа является правомерным.
Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Суд полагает, что заявленная по указанным кредитным договорам неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 25 014 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Моисеевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Моисеевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 426,97 рублей из которых: 8 601,83 руб. -неустойка за просрочку кредита, 3 809,21 руб. - неустойка за просрочку процентов,60 830,95 руб. -просроченные проценты за кредит, 928 184,98 руб. -просроченная ссудная задолженность.
Взыскать с Моисеевой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 014 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме –ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)