РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» марта 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Флагман» к Дудареву Роману Александровичу, Дудареву Илье Александровичу, Дударевой Наталье Викторовне, Дударевой Ангелине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
ООО УК «Флагман» обратилось с иском к Дудареву Р.А., Дудареву И.А., Дударевой Н.В., Дударевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что в управлении ООО УК «Флагман» находится многоквартирный дом, по адресу: адрес. Ответчики Дударев Р.А. и Дударева А.А. являются собственниками адрес, совместно с собственниками зарегистрированы Дударева Н.В. и Дударев И.А.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с июля 2021 года по февраль 2025 года и составляет 370 925,36 руб., пеня в размере 140 595,46 руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пеню в размере 511 521,42 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 230 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО УК «Флагман» - Путилов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дударев Р.А. в судебном заседании требования признал.
Ответчики: Дударев И.А., Дударева Н.В. и Дударева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует и установлено судом, что многоквартирный дом, по адресу: адрес находится в управлении ООО УК «Флагман». Ответчики Дударев Р.А. и Дударева А.А. являются собственниками адрес указанном доме (л.д. 13-14). Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: адрес, совместно с собственниками зарегистрированы Дударева Н.В. и Дударев И.А. (л.д. 16).
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с июля 2021 года по февраль 2025 года и составляет 370 925,36 руб., пеня в размере 140 595,46 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными.
Согласно пояснениям ответчика Дударева Р.А., в квартире по адресу: адрес проживает только он, квартира принадлежит Дудареву Р.А. (№ доли в праве) и Дударевой А.А. (№ доля в праве). Оснований для взыскания задолженности со всех ответчиков, кроме собственников квартиры суд не усматривает, поскольку Дударев И.А. и Дударева Н.В. в спорной квартире не проживают.
Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его арифметически верным.
Ответчиком Дударевым Р.А. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не выносился.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 376,48 руб.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 70 000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению на 84,80% от заявленных.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 915,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Флагман» к Дудареву Роману Александровичу и Дударевой Ангелине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Дударева Романа Александровича (№), ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 190 917,65 руб. и неустойку в размере 46 666,67 руб., а так же государственную пошлину в размере 8 610,03 руб.
Всего взыскать 246 194,35 руб. (Двести сорок шесть тысяч сто девяносто четыре рубля 35 копеек).
Взыскать с Дударевой Ангелины Александровны (№), ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 458,83 руб. и неустойку в размере 23 333,33 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 305,01 руб.
Всего взыскать 123 097,17 руб. (Сто двадцать три тысячи девяносто семь рублей 17 копеек)
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Флагман» к Дудареву Илье Александровичу и Дударевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 02.04.2026
Копия верна: