ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Жилиной Анастасии Николаевне, Корневу Игорю Петровичу, Корневой Ольге Анатольевне, Корневой Алине Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, установил:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось первоначально в суд с иском к Жилиной А.Н. о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя Корнева П.Г. задолженность по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.01.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве кредитора и заемщиком Корневым П.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 99 884 рубля 56 копеек, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
08.06.2021 года заемщик Корнев П.Г. скончался, его предполагаемым наследником является Жилина А.Н.
По состоянию на 01.12.2025 года задолженность заемщика Корнева П.Г. перед банком по возврату суммы выданного кредита за период с 16.01.2017 года по 01.12.2025 года составляет 34 519 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 475 рублей 99 копеек; проценты – 2 489 рублей 71 копейка, 5 553 рубля 35 копеек - неустойка.
Просит суд взыскать с наследника должника в пользу банка задолженность наследодателя по кредитному договору № от 16.01.2017 года за период с 16.01.2017 года по 01.12.2025 года в размере 34 519 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 475 рублей 99 копеек; проценты – 2 489 рублей 71 копейка, 5 553 рубля 35 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 13.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корнев И.П., Корнева О.А., Корнева А.П. (л.д. 121)
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено (л.д. 7).
Ответчики Жилина А.Н., Корнев И.П., Корнева О.А., Корнева А.П., Корнев П.Г. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В тоже время, ответчиками Корневой О.А., Корневой А.П. в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.01.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве кредитора и заемщиком Корневым П.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 99 884 рубля 56 копеек, под 28,3% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 20-21). Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором
Кредит был предоставлен заемщику Корневу П.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Выпиской по счету № также подтверждается, что заемщик Корнев П.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Судом установлено, что 08.06.2021 года заемщик Корнев П.Г. скончался.
Нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф. заведено наследственное дело № (л.д. 94-120).
Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда следует, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти Корнев П.Г. обратились сын Корнев И.П., супруга Корнева О.А., дочь Корневу А.П.
Иных наследников, принявших наследство после смерти Корнева П.Г., иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на момент открытия наследства обязательства заемщика Корнева П.Г. по кредитному договору № от 16.01.20174 года перед кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнены не были.
По состоянию на По состоянию на 01.12.2025 года задолженность заемщика Корнева П.Г. перед банком по возврату суммы выданного кредита за период с 16.01.2017 года по 01.12.2025 года составляет 34 519 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 475 рублей 99 копеек; проценты – 2 489 рублей 71 копейка, 5 553 рубля 35 копеек - неустойка.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие наследников, принявшего наследство после смерти должника Корнева П.Г. – сын Корнев И.П., супруга Корнева О.А., дочь Корневу А.П., названные лица становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с чем, истец вправе требовать от наследников, принявших наследство погашения задолженности наследодателя, в пределах унаследованного ими имущества.
Также, исходя из установленных обстоятельств, первоначальный ответчик Жилина А.Н. не является надлежащим ответчиком, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, сведений о фактическом принятии ею наследства после смерти Корнева П.Г. суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, кредит выдавался на срок 36 месяцев (л.д.20).
Согласно графику погашения задолженности (л.д. 25 - оборот) последний платеж по кредиту приходился на 16.01.2020 года.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности приходился на 16.01.2023 года.
С исковым заявлением ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд 30.01.2026 года.
Следовательно, с учетом приведенных положении закона, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек 16.01.2023 года.
Сведений о заключении между истцом и ответчиком, первоначальным кредитором и ответчиком дополнительных соглашений к кредитному договору, иных соглашений, устанавливающих иной срок погашения задолженности, нежели указанный в графике платежей, суду не представлено.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Жилиной Анастасии Николаевне, Корневу Игорю Петровичу, Корневой Ольге Анатольевне, Корневой Алине Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 08.06.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский