РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Александра Валериевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ким А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что по 24.10.2023 им был заключен договор купли-продажи № с ООО «Спектр», в рамках которого он приобрел снегоход с наименованием TIKSY 500 4Т марки «РУССКАЯ МЕХАНИКА» с идентификационным номером (VIN) №.
За Снегоход были уплачены 419 000 руб. двумя платежами, а именно 24.10.2023 в размере 10 000 руб. в качестве предоплаты и 01.11.2023 в размере 409 000 руб. в виде оплаты основной суммы, что подтверждается чеками об оплате.
Ввиду высокой стоимости снегохода для получения возможности его приобретения истцу потребовались заемные денежные средства банка, в этой связи 1510.2023 он составил и подал заявление-анкету, и впоследствии после получения одобрения 25.10.2023 заключил договор потребительского кредита № с АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №), с нынешним наименованием АО «Тбанк», в рамках которого мне была предоставлена недостающая сумма денежных средств для покупки снегохода в размере 300 000 руб.
01.11.2023 снегоход был передан истцу Продавцом по акту приема-передачи от 01.11.2023 к №
В соответствии с паспортом снегохода TIKSY 500 4Т на снегоход установлен гарантийный срок равный 24 месяцам или 2500 км пробега.
В процессе эксплуатации в снегоходе неоднократно были выявлены различные недостатки, с которыми он многократно обращался в сервисный центр Продавца.
Заявка на работы от 20.12.2023 № (причина обращения - двигатель заглох в движении и не запускается);
Заявка на работы от 10.01.2024 № совместно с заказ-нарядом от 05.02.2024 № о выполнении гарантийных работ (причина обращения - двигатель заглох в движении и не запускается):
Заявка на работы от 18.02.2024 № совместно с Заказ-нарядом от 05.03.2024 № о выполнении гарантийных работ (причина обращения - двигатель не набирает обороты, не развивает мощность, провалы в работе.
Только за последний гарантийный год в снегоходе неоднократно устранялись различные недостатки, а именно:
02.02.2025 снегоход был принят с широким перечнем недостатков (заявка на работы от 02.02.2025 №), в Заказ-наряде № от 08.02.2025зафиксирован результат диагностики, согласно которому была выявлена неисправность датчика температуры воздуха на впуске, устраненная по гарантии 13.02.2025, что подтверждается Заказ-нарядом № от 13.02.2025. В результате в течение 12 дней снегоход находился на устранении недостатков, что препятствовало его использованию в данный период времени.
28.08.2025 истец обратился с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков снегохода, в ответе на его претензию ООО «Спектр» сообщило, что в результате проведенной им проверки качества имеются недостатки КПП (коробки переключения передач), для устранения которых будет произведена замена КПП. В соответствии с Заказ-нарядом № от 19.09.2025 гарантийные работы были завершены 19.09.2025, в результате чего снегоход с 28.08.2025 в течение 23 дней снегоход отсутствовал у истца, как у потребителя, находясь на устранении недостатков.
Таким образом за последний гарантийный год в Снегоходе неоднократно устранялись различные недостатки в течение 35 дней. Более того, неоднократно заявляемый недостаток Снегохода в виде повышенного расхода моторного не был устранен.
Указывает, что снегоход постоянно выходит из строя, препятствуя исполнению цели его приобретения, неоднократное выявление недостатков заставило прийти к выводу, что снегоход данной модели не предназначен в принципе для приемлемой эксплуатации, не обладает достаточными показателями надежности.
30.09.2025 истец обратился в ООО «Спектр» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении неустойки за каждый день задержки выполнения требований потребителя, однако Продавец отказался удовлетворить требования.
На данный момент снегоход находится у него на ответственном хранении, не с целью дальнейшей эксплуатации, а для расторжения договора купли-продажи и его последующего возврата ответственным лицам, что отражено в Заказ-наряде № от 19.09.2025. Данное решение было принято, в том числе, по той причине, что ООО «Спектр» неоднократно его уведомляло о платном хранении снегохода, если он не осуществит его приемку.
При заключении договора купли-продажи № № с ООО «Спектр» истцом была уплачена сумма в размере 419 000 руб. Однако, исходя из информации на официальном сайте «Активный отдых», снегоход с наименованием TIKSY 500 4Т марки «РУССКАЯ МЕХАНИКА» имеет на момент подачи иска стоимость в размере 485 000 руб.
По договору потребительского кредита №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» от 25.10.2023, с 25.10.2023 по 16.01.2026 истцом были уплачены проценты в размере 71 149 руб. 96 коп. в соответствии со справкой о движении средств от 16.01.2026, предоставленной АО «Тбанк».
Согласно абз. 2 и. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Считает, что при расчете неустойки необходимо определять цену товара в размере 485 000 руб.
Калькуляция неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы: 1% от цены товара (485 000 рублей / 100% = 4850 рублей) за каждый день с 11.10.2025 (10.10.2025 был последний день для удовлетворения требования по претензии) по 30.01.2026 (4850 рублей х 112 дней = 543 200 руб.)
Со стороны Ответчика неправомерно удерживаются денежные средства, таким образом, им допущена просрочка по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с 11.10.2025 по день подачи данного искового заявления (30.01.2026). Сумма процентов с учетом изменявшейся ключевой ставки Банка России за указанный период, которая равна 21076 руб. 27 коп. Для расчета процентов принималась уплаченная за Снегоход сумма денежных средств в размере 419 000 руб.
С учетом увеличения исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный между истцом и ООО «Спектр» 24.10.2023; взыскать с Ответчика пользу Ким А.В. уплаченные по нему денежные средства в размере 419 000 руб.; разницу между ценой снегохода, установленной договором купли-продажи № № от 24.10.2023, и ценой соответствующего снегохода указанной на сайте «Активный отдых» в размере 66 000 руб.; проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 787389 руб.; неустойку за нарушение десятидневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 11.10.2025 по 30.01.2026 года в размере 543 200 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с 31.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара, т е. в сумме 4850 руб. за каждый день просрочки; моральный вред в размере 30 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выполнения требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с 11.10.2025 по 30.01.2025 в размере 21076 руб. 27 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с 31.01.2026 по день фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя
Истец Ким А.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что основанием для расторжения спорного договора купли-продажи снегохода является нахождение товара на ремонте за последний гарантийный срок более 30 дней. В 2025 году снегоход был передан ответчику на гарантийный ремонт 02.02.2025, возвращен ему (истцу) 13.02.2025. Таким образом, на гарантийном ремонте снегоход находился в течении 12 дней. Затем он подал ответчику заявку на ремонт снегохода 27.08.2025, на ремонт снегоход был принят 28.08.2025 и находился у ответчика на ремонте по 19.09.2025, то есть 23 дня.
Представитель истца Мороз Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменной поддержал, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, спорный снегоход у ответчика за последний гарантийный год находился на ремонте более 30 дней, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению.
Представители ответчика ООО «Спектр» - Семенова Н.А., Шуревич М.Ю., действующие на основании доверенностей (л.д. 55, 66), в ходе рассмотрения дела возражали против исковых требований, представили письменные возражения, суду пояснили, что действительно спорный снегоход от истца для ремонт был получен в 2025 году изначально 02.02.2025, после ремонта возвращен истцу 13.02.2025. Однако в указанном снегоходе был поврежден рычаг и передний амортизатор, истец обратился за устранением механических повреждений, полученных не по вине производителя. В период с 02.02.2025 по 08.02.2025 снегоход находился на ремонте по устранению механических повреждений, а с 08.02.2025 по 13.02.2025 на гарантийном ремонте. Затем снегоход поступил к ответчику на ремонт по заявке 28.08.2025. В этот же день от истца поступила претензия с требованиями о проведении проверки качества товара с запретом проводить ремонтные работы. 02.09.2025 ответчиком была проведена проверка качества товара, была установлена неисправность КПП. С 06.09.2025 по 19.09.2025 снегоход находился на сервисном обслуживании, производилась замена КПП. Таким образом, на гарантийном ремонте снегоход находился менее 30 дней.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей, согласно пункту 1 которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу, относятся к категории технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократными ремонтами; устранение во время ремонтов разных недостатков товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2023 между Ким А.В. (покупатель) и ООО «Спектр» (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность снегоход с коммерческим наименованием TIKSY 500 4Т, марки «РУССКАЯ МЕХАНИКА», с идентификационным номером (VIN) № за 419 000 руб. (л.д.7-10).
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора от 24.10.2023 оплата товара Покупателем осуществляется в момент заключения договора в размере 100 %, путем перечисления денежных средства на расчетный счет Продавца или путем внесения наличных средств через кассу Продавца.
Согласно п. п. 5.2, 5.3 договора от 24.10.2023 гарантийный срок, условия и порядок гарантийного обслуживания Товара указаны в сервисной документации завода-изготовителя, выдаваемой Покупателю при передаче товара. Срок гарантии начинает течь с момента передачи товара Покупателю по акту приема-передачи.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, оплата за товар в размере 419 000 руб. истцом произведена двумя платежами, а именно 24.10.2023 в размере 10 000 руб. в качестве предоплаты и 01.11.2023 в размере 409 000 руб. в виде оплаты основной суммы, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 12).
В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи № № от 01.11.2023 ООО «Спектр» передал Ким А.В. снегоход с коммерческим наименованием TIKSY 500 4Т, марки «РУССКАЯ МЕХАНИКА», с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 19).
01.11.2023 ООО «Спектр» выдан гарантийный талон владельцу Ким А.В. на снегоход TIKSY 500 4Т, (VIN) № (л.д. 11). Согласно сервисной документации гарантийный срок эксплуатации снегохода – 24 месяца со дня продажи при пробеге, не превышающем 2500 кв.м., при условии проведения обязательного технического и сезонного облуживания специалистами дилера (л.д. 21).
Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе эксплуатации в снегоходе неоднократно были выявлены различные недостатки, с которыми Ким А.В. многократно обращался в сервисный центр Продавца, а именно:
- заявка на работы от 20.12.2023 № (причина обращения - двигатель заглох в движении и не запускается);
- заявка на работы от 10.01.2024 № совместно с заказ-нарядом от 05.02.2024 № о выполнении гарантийных работ (причина обращения - двигатель заглох в движении и не запускается):
- заявка на работы от 18.02.2024 № совместно с Заказ-нарядом от 05.03.2024 № о выполнении гарантийных работ (причина обращения - двигатель не набирает обороты, не развивает мощность, провалы в работе (л.д. 22-26).
При этом, истец ссылается на то, что за последний гарантийный год в снегоходе неоднократно устранялись различные недостатки, снегоход находился на гарантийном ремонте более 30 дней и им не использовался, что является основанием для расторжения договора купли-продажи снегохода от 24.10.2023.
Судом установлено, что 02.02.2025 ООО «Спектр» оформлена заявка на работы № от заказчика Ким А.В. в отношении снегоход TIKSY 500 4Т, (VIN) №, вид ремонта – ремонт по гарантии, причина обращения со слов клиента – гонит масло через сапун, наблюдается большой расход масла, металлический звук из коробки при движении по глубокому снегу, просел ремень вариатора (л.д. 27).
08.02.2025 ООО «Спектр» оформлен заказ-наряд № от заказчика Ким А.В. в отношении снегохода TIKSY 500 4Т, (VIN) №, принят 02.02.2025, вид ремонта-ремонт, выполненные работы – замена рычага рулевого управления, замена амортизатора. В указанном заказ наряде Ким А.В. указано о не согласии с тем, что снегоход в исправном состоянии, посторонние звуки из коробки отсутствуют (л.д. 28).
13.02.2025 ООО «Спектр» оформлен заказ-наряд № от заказчика Ким А.В. в отношении снегохода TIKSY 500 4Т, (VIN) №, принят 02.02.2025, вид ремонта - ремонт по гарантиям, выполненные работы – замена датчика температура. В указанном заказ наряде Ким А.В. указано о не согласии с тем, что принимает снегоход в исправном состоянии (л.д. 29).
Таким образом, судом уставлено, и не оспаривалось ответчиком, спорный снегоход на ремонтных работах в ООО «Спектр» находился в период с 02.02.2025 по 13.02.2025 (12 дней), при этом суд приходит к выводу о том, что в указанный период ответчиком производились гарантийные работы в отношении снегохода, что подтверждается заявкой№ от 02.02.2025 и заказ-нарядом № от 13.02.2025.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в период нахождения снегохода в ООО «Спектр» с 02.02.2025 по 13.02.2025 гарантийные работы осуществлялись менее 12 дней, в материалах дела отсутствуют, и суду стороной ответчика не представлены.
Из представленных документов не следует, что после выполнения гарантийный ремонтных работ снегоход был передан истцу, и принят вновь от истца для проведения ремонтных по устранению механических повреждений, возникших не по вине производителя.
19.09.2025 ООО «Спектр» оформлен заказ-наряд № от заказчика Ким А.В. в отношении снегохода TIKSY 500 4Т, (VIN) №, принят 28.08.2025, вид ремонта - ремонт по гарантиям, выполненные работы – диагностика КПП, замена КПП. В указанном заказ-наряде Ким А.В. указано о том, что в связи с нарушением 30-дневного срока на устранение различных недостатков в товаре будет заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и дальнейшем возврате снегохода продавцу, снегоход принимается исключительно ответственное хранение для возврата продавцу (л.д. 31).
Факт нахождения снегохода в ООО «Спектр» с 28.08.2025 по 19.09.2025, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, однако ответчик ссылается, что 28.08.2025 Ким А.В. обратился с претензией, в которой просит провести проверку качества товара, запретив проводить дефектовку, разбор каких-либо узлов снегохода без его согласия, что только 06.09.2025 истец дал согласие на проведение ремонтных работ.
Вместе с тем, на основании содержания заказ-наряда № от 19.09.2025 суд приходит к выводу о том, что снегоход находился в ООО «Спектр» в связи с проведением гарантийных ремонтных работ по устранению недостатков с 28.08.2025 по 19.09.2025, то есть 23 дня.
То обстоятельство, что истец Ким АК.В. в претензии ООО «Спектр» просил провести проверку качества товара, запретив проводить дефектовку, разбор каких-либо узлов снегохода без его согласия, не свидетельствует о том, что срок нахождения снегохода на гарантийном ремонте по устранению недостатков был продлен по вине истца, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел возможности провести осмотр снегоход по проверке его качества и согласовать ремонтные работы с истцом в кратчайшие сроки, а также что снегоход на гарантийные работы ответчиком от истца был принят 06.09.2025, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности того, что течение второго года гарантийного срока в отношении принадлежащего истцу снегохода проводились гарантийные ремонтные работы, при этом, выявленные недостатки являлись различными и приводили к невозможности использования снегохода по назначению в указанные периоды в совокупности более чем 30 дней.
При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи снегохода № № от 24.10.2023, заключенный между ООО «Спектр» и Ким А.В., и взыскании с ООО «Спектр» в пользу Ким А.В. денежных средств, оплаченных за товар (снегоход, 2023 г.в, VIN №) по договору купли-продажи от 24.10.2023 в размере 419 000 рублей.
В связи с чем, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи спорного снегохода и возврате денежных средств за спорный снегоход удовлетворены, то истец Ким А.В. обязан возвратить товар - TIKSY 500 4Т, (VIN) №, ответчику ООО «Спектр».
В соответствии с положениями ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, согласно представленному истцу Ким А.В. сведениям с сайта «Активный отдых» цена аналогичного (сопоставимого) товара – снегохода TIKSY 500 4Т, составляет на момент рассмотрения дела составляет 485 000 рублей (л.д. 34). Указанный размер стоимости снегохода ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат и требования Ким А.В. о взыскании убытков в виде разницы стоимости снегохода размере 66 000 рублей (485 000 руб. – 419 000 руб.).
Кроме того, истцом Ким А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Спектр» убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 78 389руб.
Как указывает истец, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, оплата по договору купли-продажи снегохода частично произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от 25.10.2023, заключенному между АО «ТБанк» и Ким А.В., на общую сумму 300 000 руб. (л.д. 14-18).
Согласно справки, выданной АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 25.10.2023, заключенному с Ким А.В., за период с 25.10.2023 по 18.05.2026 оплачены проценты в размере 78 389, 75 руб.
Таким образом, поскольку Ким А.В. понесены убытки на оплату процентов по кредитному договору, данные расходы истцом подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере 78 389, 75 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Цена аналогичного (сопоставимого) товара на момент рассмотрения дела составляет не менее 485 000 рублей. Указанная цена товара ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспорена.
Как следует из материалов дела, 30.09.2025 истец Ким А.В. обратился к ответчику ООО «Спектр» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средства, компенсации убытков по кредиту (л.д. 32-33).
08.10.2025 ООО «Спектр» подготовило Ким А.В. ответ, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 53-54).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки за отказ удовлетворения требований истца следующий: 4850 рублей (1% от цены товара 485 000 рублей) х 112 дней (с 11.10.2025 года по 30.01.2026) = 543 200 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара до 100 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суду ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае присуждения неустойки, подлежащей взысканию после вынесения решения суда ответчик фактически лишен впоследствии возможности заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что её размер установлен судебным решением, и спор разрешен по существу, в то время, как при рассмотрении дела установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, которую суд полагает возможным применить к неустойке, рассчитываемой по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возврате стоимости товара за каждый день просрочки с 31.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от цены товара (485 000 рублей).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Спектр» в размере 30 000 руб.
Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца Ким А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Факт взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не является основанием к отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как указанная неустойка носит штрафной характер.
При таких обстоятельствах на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спектр» в пользу Ким А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2025 по 30.01.2026, начисленные на сумму 419 000 руб., в размере 21 076,27 руб., исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
11.10.2025 – 26.10.2025 16 365 17 3 122,41
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 10 607,01
22.12.2025 – 30.01.2026 40 365 16 7 346,85
Сумма процентов: 21 076,27 ?
При этом суд учитывает, что в силу закона положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток взысканной судом суммы до дня полного погашения взысканных денежных средств, суд учитывает следующее.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 419 000 руб., начиная с 31.01.2026 до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Настоящим решением суда с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца Ким А.В. взысканы денежные средства, оплаченные за товар в сумме 419 000 руб., убытки в виде разницы стоимости товара в сумме 66 000 рублей; убытки в виде выплаченных процентов банку по кредитному договору в размере 78 389,75 руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 00 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2025 по 30.01.2026 в размере 21076,27 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Спектр», составляет 347 233,01 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.
Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.
Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спектр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 689,32 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований, в том числе за требования неимущественного характера.
При таких обстоятельства требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Александра Валериевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи снегохода № № от 24.10.2023, заключенный между ООО «Спектр» и Ким Александром Валериевичем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Ким Александра Валерьевича:
- денежные средства, оплаченный за товар (снегоход, 2023 г.в, VIN №) по договору купли-продажи от 24.10.2023 в размере 419 000 рублей;
- убытки в виде разницы стоимости снегохода в сумме 66 000 рублей;
- убытки в виде выплаченных процентов банку по кредитному договору от 25.10.2023, заключенному между АО «ТБанк» и Ким А.В., в размере 78 389,75 руб.;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 11.10.2025 по 30.01.2026 в размере 100 000 руб.;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 31.01.2026 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга за каждый день из расчета 0,2% от суммы 485 000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2025 по 30.01.2026, начисляемые на сумму 419 000 руб., в размере 21 076,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 419 000 руб., начиная с 31.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Обязать Ким Александра Валериевича передать Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» снегоход, 2023 г.в, VIN №).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 21 689,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.06.2026.
Председательствующий Александрова Ю.Г.
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1206/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.