ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Полуэктову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Полуэктову Д.А., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 401300 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 12532,50 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camri, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полуэктова Д.А., управлявшего автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО №.
На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 801 300 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие была застрахована по договору ОСАГО, при этом предел лимита ответственности составляет 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, ответчиком составляет: 801 300 - 400 000 = 401 300 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3оборот).
Ответчик Полуэктов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 29.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camri, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника ФИО3, и автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Полуэктова Д.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Полуэктов Д.А., управлявший автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный номер № (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю Toyota Camri, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра (л.д.14оборот-16).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. Гражданская ответственность Полуэктова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № (л.д.29оборот).
ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Toyota Camri, государственный регистрационный номер №, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.13оборот), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Toyota Camri, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.15оборот).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camri, государственный регистрационный номер №, составляет 801 300 рублей (л.д.16-27).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулирование убытка, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 344 100 рублей, которое было выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулирование убытка, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 457 200 рублей, которое было выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11оборот).
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 801 300 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Полуэктов Д.А. в момент управления транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №, и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО3; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в общем размере 801 300 рублей.
Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО3 получил механические повреждения по вине Полуэктова Д.А., что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Полуэктова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, но размер ответственности превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 рублей), то выплаченная страховщиком страховая сумма 801 300 рублей за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика Полуэктова Д.А. денежной суммы в размере 401 300 рублей (размер произведенной страховой выплаты).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 12 532,50 рублей (л.д.34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Полуэктову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Полуэктова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 401300 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 12532,50 рублей, а всего 413832,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1215/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.