РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е., при секретаре: Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Минченко Виктору Львовичу, Баскакову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ООО «СФО «Титан» обратилось с иском к Минченко В.Л., Баскакову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования мотивирует тем, что 20.06.2016 года между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и Минченко Т.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 10 000 рублей.
Минченко Т.В. в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла погашение задолженности по кредиту в предусмотренные договором сроки.
29.06.2017 года между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «0» заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному кредиту перешло к ООО «0», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО «Титан» на основании договора цессии №.
Минченко Т.В. умерла 13.12.2019 года. Открыто наследственное дело №.
Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года за период с 21.06.2016 года по 11.02.2017 года в общем размере 49 950 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 39 950 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Минченко В.Л., Баскаков Е.П.
В судебное заседание истец ООО «СФО «Титан» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Минченко В.Л., Баскаков. Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Минченко В.Л. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2016 года ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и Минченко Т.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита на сумму 10 000 рублей. (л.д. 11-12)
Обязательства ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» по предоставлению займа в размере 10 000 рублей кредитором исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 20.06.2016 года (л.д. 14).
Согласно индивидуальным условиями кредитного договора № срок возврата задолженности по займу установлен до 20.07.2016 года (включительно).
Как указывает истец, заемщиков ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по займу в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). Сведений о погашении задолженности суду не представлено.
29.06.2017 года между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному кредиту перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО «Титан» на основании договора цессии №.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СФО «Титан» в законном порядке приобрело право требования по кредитному договору № от 20.06.2016 года и является правопреемником ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс».
Минченко Т.В. умерла 13.12.2019 года.
Нотариусом Соповой В.Ю. 24.03.2024 года открыто наследственное дело № после смерти Минченко Т.В. (л.д. 47).
В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно представленным нотариусом сведений, с заявлением о принятии наследства после смерти Минченко Т.В. обратились Минченко В.Л., Баскаков Е.П.
Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства Минченко Т.В. с его наследников Минченко В.Л., Баскакова Е.П. в пределах принятого ими наследственного имущества.
Минченко В.Л. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и отказе истцу в иске.
Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора займа, последний повременной платеж приходился на 20.07.2016 года. Таким образом, срок исковой давности по платежу в счет погашения задолженности пришелся на июль 2019 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек с 20.07.2019 года.
С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось 15.10.2025 года, что свидетельствует о том, что иск подан за пределами предусмотренного законом срока на его подачу.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Минченко Виктору Львовичу, Баскакову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 13.04.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский