Дело № 2-1150/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000643-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 21 мая 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрина Максима Евгеньевича к Чумакову Кириллу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Ядрин М.Е. обратился в суд иском к Чумакову К.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2026 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием водителя Чумакова К.Ю., управлявшим автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Антара, государственный регистрационный знак №.
Определением ОГИБДД по г. Кемерово установлено, что ДТП произошло по вине водителя Чумакова К.Ю., гражданская ответственность которого в соответствии с законом №40-ФЗ об ОСАГО застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Поскольку ответчик добровольно отказался возмещать ущерб, истец вынужден был организовать независимую экспертизу, в связи с чем понес расходы в размере 6 000 рублей.
Согласно заключению специалиста ИП Тихонова Т.Д. №Ф-29/01/26 реальный ущерб составил 380 600 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерба в размере 380 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015 рублей.
Истец Ядрин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик Чумаков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ядрин М.Е. является собственником автомобиля №, что подтверждается сведениями, представленной Управлением МВД по г. Кемерово карточной учета ТС (л.д. 82).
Ответчик Чумаков Е.Ю. является собственником автомобиля №, что также подтверждается сведениями, представленной Управлением МВД по г. Кемерово карточной учета ТС (л.д. 82 - оборот).
15.01.2026 года в 13 часов 09 минут в адрес, произошло ДТП с участием водителя Чумакова К.Ю., управлявшим автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Антара, государственный регистрационный знак №. (л.д. 75-80)
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово № от 16.01.2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что за совершенное ответчиком действие административная ответственность не предусмотрена.
Вместе с тем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово установлено, что ответчик совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
Согласно административному материалу автомобиль истца в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения.
Таким образом судом установлено, что в результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, что также подтверждается административным материалом. Обратного суду не представлено.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП Тихонову Т.Д., которым составлено заключение специалиста № от 26.01.2026 года о стоимости восстановительного повреждения ТС Опель Антара.
Согласно заключение специалиста № от 26.01.2026 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 380 600 рублей.
Истец также понес расходы по определению стоимости причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей.
В добровольном порядке ответчик ущерб, иные расходы не возместил. Сведений об обратном суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу заключение специалиста № от 26.01.2026 года, составленное ИП Тихоновым Т.Д., в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ
Определяя стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд руководствуется выводами специалиста, не оспоренными ответчиком.
С учетом заключения специалиста сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 380 600 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя Чумакова К.Ю., действия которой находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.
На основании изложенного сумма ущерба обоснована и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика Чумакова К.Ю. в пользу истца Ядрина М.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.01.2026 года (л.д. 18).
Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Чумакова К.Ю. в пользу истца Ядрина М.Е.
Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов (договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате), в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, в подтверждении чего представлены чек от 27.01.2026 года, выписка из реестра от 27.01.2026 года на сумму 3 300 рублей (л.д. 8, 9).
Указанные расходы судом признаются судебными издержками и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика Чумакова К.Ю. в пользу истца Ядрина М.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, а также при подаче заявления о применении обеспечительных мер, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 015 рублей (л.д. 13, 15).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ядрина Максима Евгеньевича к Чумакову Кириллу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Чумакова Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ядрина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерба в размере 380 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015 рублей.
Всего взыскать 411 915 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Баранский В.Е.
Мотивированное решение составлено 04.06.2026 года.
Копия верна
Судья Баранский В.Е.