Дело № 2-1151/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000645-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Кемерово 5 мая 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лаврентьевой Лолите Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврентьевой Л.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 06.03.2023 года по 06.08.2024 года в размере 150 590 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и Лаврентьевой Л.Д. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.08.2019 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.08.2019 года.
25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от 25.10.2022 года.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лаврентьевой Л.Д. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 418 251,14 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366 212,28 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44 938,86 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 100 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Денежная Крепость» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 1 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 9).
Ответчик Лаврентьева Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и Лаврентьевой Л.Д. в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 369 750 рублей, на срок до 06.08.2024 года, под 19,9%.
Заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления займа.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика №.
Денежные средства в размере 369 750 рублей получены заемщиком 06.08.2019года путем перечисления на указанную банковскую карту.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что также подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленных доказательств, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 25.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от 06.08.2019 года истцу.
Согласно выписке из приложения к договору № об уступке прав (требований) от 25.10.2022 года общий объем уступаемых требований составляет 418 251,14 рублей.
Таким образом, в силу положений ст. 384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 06.08.2019, заключенному между первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» и Лаврентьевой Л.Д., перешли в порядке уступки прав (требований) к НАО ПКО «ПКБ».
Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемой выпиской. Доказательств уплаты данной задолженности не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженности по основному долгу - 150 590рублей 22 копейки. В представленном расчет задолженности также указано на наличие задолженности по процентам, комиссиям, штрафу, однако, истцом заявлены требования о взыскании только задолженности по основному долгу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С ответчика Лаврентьевой Л.Д. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.
Руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лаврентьевой Лолите Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лаврентьевой Лолиты Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 года в размере 150 590 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
В окончательной форме решение составлено 20.05.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский