Дело № 2-1187/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000704-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «10» марта 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» к Есину Игорю Васильевичу, Есину Станиславу Игоревичу, Хлебниковой (Есина) Дарье Игоревне действующей в своих интересах и в интересах Есина Даниила Евгеньевича о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
ООО «Молодежный» обратилось в суд с иском к Есину И.В., Есину С.И., Хлебниковой (Есина) Д.И. действующей в своих интересах и в интересах Есина Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что многоквартирный дом, по адресу: адрес находится в управлении ООО «Молодежный». Ответчики являются собственником адрес указанном доме.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 764 239,71 руб., пеня в размере 651 854,20 руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пеню в размере 1 416 093,91 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 161 руб. (л.д. 8-10).
Представитель истца ООО «Молодежный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Есин И.В., Есин С.И., Хлебникова (Есина) Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в управлении ООО «Молодежный» находится многоквартирный дом, по адресу: адрес указанном доме принадлежит ответчикам, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно расчету истца, за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в общем размере 1 416 093,91 руб. из которой: 764 239,71 руб. – задолженность по основному долгу и 651 854,20 – неустойка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени. Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его арифметически верным.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 161 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» к Есину Игорю Васильевичу, Есину Станиславу Игоревичу, Хлебниковой (Есина) Дарье Игоревне действующей в своих интересах и в интересах Есина Даниила Евгеньевича о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Есина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есина Станислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хлебниковой (Есина) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 416 093,91 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 161 руб.
Всего взыскать 1 445 254,91 руб. (Один миллион четыреста сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 91 копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 23.03.2026.
Копия верна: