РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» к Гергерд Марку Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Игносстрах» обратилось с иском к Гергерд М.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред автомобилю Audi A7, застрахованному у истца, виновным в причинении вреда лицом является ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Просит взыскать с ответчика 115 400 руб. сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил письменное ходатайство.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред автомобилю Audi A7, застрахованному у истца, виновным в причинении вреда лицом является ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Сторона ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду доказательств иного размера ущерба.
Поскольку истцом понесены расходы на оплату ремонта в соответствии с договором страхования и в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования компенсации причиненного ущерба в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза для определения стоимости ремонта, но по ходатайству ответчика дело истребовано до проведения экспертизы в связи с признанием иска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 115 400 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 462 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» к Гергерд Марку Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Гергерд Марка Эдуардовича (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 115 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб.
Всего взыскать 124 862 руб. (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение в окончательной форме принято 09.06.2026
Копия верна: