Дело № 2-2303/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000767-38
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «14» июля 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е. Е.ча к Акционерному обществу «Специализированная шахтная электромеханическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
Кузнецов Е.Е. обратился с иском к АО «СШЭМК» и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что работал в АО «СШЭМК» в должности «Помощник начальника подземного участка» с 07.07.2023.
С октября 2025 года ответчик перестал выплачивать заработную плату; 30.03.2026 истец был уволен по собственной инициативе.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчика недополученный заработок за период с октября 2025 по март 2026 года в размере 252 391,18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец Кузнецов Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик АО «СШЭМК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и ст.18; ст.46, ч.1 и ч.2; ст.52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда).
В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ст.58, ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся нормы, определяющие основания заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ч.1 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения, в том числе, могут быть получены из объяснений сторон.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Кузнецов Е.Е. работал в АО «СШЭМК» в должности «Помощник начальника подземного участка» с 07.07.2023 на основании приказа №-Пр от 07.07.2023 и трудового договора от 07.07.2023 № (л.д. 4). Работал на участке № по техническому обслуживанию горношахтного оборудования.
Уволен на основании приказа № от 30.03.2026 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Согласно представленной копии приказа № от 07.07.2023 и трудовому договору от 07.07.2023 №, истцу установлена тарифная ставка 18 371 руб. в месяц. В рамках проверки, проведенной Прокуратурой Рудничного района г.Кемерово (ответ от 01.03.2026 №) установлено, что у истца имелась стимулирующая ежемесячная персональная надбавка в размере 5 850 руб.
Согласно положению об оплате труда, утвержденном советом директоров АО «СШЭМК» от 02.07.2020, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждую половину месяца: аванс – 27 числа текущего месяца, окончательная выплата – 12 числа месяца, следующего за расчётным.
В рамках проверки, проведенной Прокуратурой Рудничного района г.Кемерово установлен факт невыплаты заработной платы истцу за период с октября 2025 по март 2026 года в размере 252 391,18 руб.
По факту несвоевременной выплаты заработной платы истцу в адрес АО «СШЭМК», Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе направлено предостережение № от 16.02.2026
В ходе рассмотрения дела в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов; ответчиком запросы проигнорированы. В судебное заседание АО «СШЭМК» представителя не направил, каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представил.
С учетом изложенного суд устанавливает факт наличия задолженности по заработной плате у АО «СШЭМК» перед истцом за период с октября 2025 по март 2026 года в размере 252 391,18 руб.
Требование о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, суд действует в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Суд также учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, объема таких нарушений, степени вины работодателя, а именно: работодатель на протяжении всего периода работы истца по спорному договору трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил предусмотренную ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные им в период работы в обществе ежегодные оплачиваемые отпуска; не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права истца.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 572 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Е. Е.ча к Акционерному обществу «Специализированная шахтная электромеханическая компания» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированная шахтная электромеханическая компания» (ИНН 4208003209) в пользу Кузнецова Е. Е.ча (ИНН 422202540567) недополученный заработок за период с октября 2025 по март 2026 года в размере 252 391,18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Всего взыскать 452 391,18 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи триста девяносто один рубль 18 копеек).
Взыскать с Акционерного общества «Специализированная шахтная электромеханическая компания» (ИНН 4208003209) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 572 руб. (Восемь тысяч пятьсот семьдесят два рубля).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 27.07.2026
Копия верна: