РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Антоновой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Антоновой О.П., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 09.05.2007 по 16.09.2010 включительно, в размере 96 543,20 рублей, которая состоит из: 42 642,23 рублей - основной долг, 53 900,97 рублей - проценты, начисленные в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 100 543,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Антоновой О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 45 061,15 рублей за период с 09.05.2007 по 16.09.2010.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 418,92 рублей, в результате задолженность составляет 42 642,23 рублей.
Также истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Антонова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в заявленных требованиях, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Антоновой О.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта, предоставлены кредитные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства не возвращены, в результате чего за период с 09.05.2007 по 16.09.2010 образовалась задолженность в размере 45 061,15 рублей (л.д.13).
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» (л.д.33-45).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.49-51).
В акте приема-передачи прав требований указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 061,15 рублей заемщика Антоновой О.П. передана ООО «Феникс» (л.д.46-48)
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Феникс».
О состоявшейся уступке прав требования заемщику Антоновой О.П. было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.31). Кроме того, направлено требование о полном погашении долга в размере 45 061,15 рублей со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д.32), которое ответчиком добровольно не исполнено.
ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» 05.02.2024 (л.д.62).
В соответствии со справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав задолженность ответчика перед истцом составляет 96 543,20 рублей, из которых: 42 642,23 рублей - основной долг, 53 900,97 рублей - проценты, начисленные в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ (л.д.11, 14, 17).
В ходе судебного разбирательства ответчик Антонова О.П. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в заявленных требованиях.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, задолженности по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписки по счету по спорной кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком ссудная задолженность вынесена на просрочку.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований задолженности по кредитной задолженности №, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору образовалась с 09.05.2007, о наличии которой кредитным организациям доподлинно известно с 16.09.2010.
13.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова О.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.05.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 98962,12 рублей, в том числе о взыскании основного долга и процентов, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 27.09.2024 по делу № с Антоновой О.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 962,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 03.02.2025 судебный приказ от 27.09.2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.9).
В силу выше изложенного, с момента образования задолженности (09.05.2007), о которой истцу было известно, на момент вынесения судебного приказа (27.09.2024), прошло более трех лет.
Исковое заявление после отмены судебного приказа (03.02.2025) было направлено в суд истцом, согласно почтовому штемпелю на конверте, 03.02.2026 (л.д.63), т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности в отношении всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, как по состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи искового заявления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворение исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Антоновой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.05.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1236/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.