РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 12 мая 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего Долженковой Н.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Башевой П.Н., в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою сумму задолженности в размере 2 408 579,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины-59611,57 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации- с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен <данные изъяты> <данные изъяты> №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 560 117,26 руб. под 21,4% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 72 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Кредит выдавался под залог транспортного средства MAZDA CX-3,2016 DK5FW-127728, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
В период пользования кредитом, ответчик допускала просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата денежных средств по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Башева П.Н. извещена заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что 03.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Башевой А.Н. заключен <данные изъяты> (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 560 117,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 21,4% годовых, на срок 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 38-44). Ответчик Башева П.Н. была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> (л.д.8/оборот/-11).
Таким образом, денежные средства, передача которых по договору кредитования входила в обязанности Банка, были перечислены Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор кредитования считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь, ответчик воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8/оборот/-11/оборот/).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности (л.д. 5-8).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
За период с 02.09.2025 по 17.04.2025 ответчиком Башевой П.Н. счет погашения задолженности по КД № от 03.12.2023 внесены денежные средства в размере 112189,20 рублей (л.д. 164-167).
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 17.04.2026, просроченная задолженность составляет: иные комиссии – 2950,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 1271815,87руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-1,74 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1454,85 руб., неустойка на просроченные проценты 1261,84 руб. (л.д. 164-167).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании причитающихся процентов за период с 14.09.2025 по 03.12.2029, согласно представленному расчету в сумме -1071483,88 руб. (л.д. 167).
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.
Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца причитающиеся проценты за период с 14.09.2025 по 12.05.2026 (день вынесения решения) в сумме 281866,17 руб., в соответствии с расчетом предоставленным стороной истца, в части порядка начисления причитающихся процентов, оснований для взыскания причитающихся процентов по 03.12.2029 суд не находит.
При этом, сторона истца не лишена возможности на обращение с требованиями в суд о взыскании с ответчика процентов по ставке предусмотренной кредитным договором в случае не исполнения в дальнейшем ответчиком своих обязательств, со следующего дня принятия решения по дату фактического исполнения обязательства.
Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Предметом залога, согласно ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиками в судебное заседание не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>-определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества на судебного пристава –исполнителя, при проведении соответствующей оценке(л.д.3/оборот/).
Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 40380,88 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (67,74%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по <данные изъяты> <данные изъяты> № от 03.12.2023 по состоянию на 17.04.2026: 1271815,87 руб.- просроченная судная задолженность, 1,74 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1454,85 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1261,84 руб.- неустойка на просроченные проценты, причитающиеся проценты за период с 14.09.2025 по 12.05.2026 в сумме 281866,17 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 40380,88 руб., а всего 1599731,35 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство- <данные изъяты>
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества на судебного пристава –исполнителя, при проведении соответствующей оценке.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.05.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1245/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова