ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 13 апреля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатов В.А. к Литасовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа
Установил:
Липатов В.А. обратился с иском к Литасовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180000 руб., которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 180000 руб., а так же проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (л.д. 2).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180000 руб., которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания договора следует, что указанная в нем сумма была передана ответчице в связи с заемными правоотношениями.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал 180000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Факт составления договора ответчиком оспорен не был, сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена не была, иного не установлено.
В рассматриваемом случае, из текста договора можно точно установить все существенные условия договора займа.
Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, истец имеет право предъявлять требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 706,58 рублей, исходя из следующего:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
21
724,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
4 832,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
4 349,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
3 521,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
4 556,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
4 418,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
2 675,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
15
1 627,40
Сумма процентов: 26 706,58 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 180000 руб. проценты за пользование займом в размере 26 706,58 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3492 руб. и в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2908 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липатов В.А. к Литасовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Литасовой О.С. паспорт № в пользу Липатов В.А. паспорт № задолженность по договору займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 706,58 руб., госпошлину в размере 3492 рублей.
Взыскать с Литасовой О.С. в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2908 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А Сергеев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ