ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мкртчяну А. Л. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мкртчяну А.Л. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель Мкртчян А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования ОСАГО № с АО «АльфаСтрахование». Однако на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Истец, исполняя свои обязанности, выплатил страховое возмещение в размере 69 000 руб. страховой компании потерпевшего.
Истец просит взыскать с Мкртчяна А.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 73 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мкртчян А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определеннойдоговором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п.1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.5 ст.14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соглашением о прямом возмещении убытков.
При этом п.7 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005№-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Положения ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является определение действительных правоотношений сторон по владению источником повышенной опасности, а также кому причинен вред (владельцу источника повышенной опасности или третьему лицу), имеются ли обстоятельства, освобождающие от ответственности.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп. «в» и подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мкртчяна А.Л. (собственник автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Виновником ДТП является Мкртчян А.Л.
Владелец транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 13-14), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 69000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании <данные изъяты> (САО «Ресо-Гарантия») выплаченное страховое возмещение в сумме 69 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, вред причинен имуществу владельца транспортного средства
<данные изъяты> в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
При указанных обстоятельствах подлежат применению положения ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ, а именно, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда владельцу второго транспортного средства является Мкртчян А.Л. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.
Указанный выше договор об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) серия № от ДД.ММ.ГГГГ владельца автомобиля <данные изъяты>, предусматривает использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, Мкртчян А.Л. в число лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, не включен.
Поскольку Мкртчян А.Л., по вине которого произошло ДТП, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страховщиком АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мкртчяну А. Л. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Мкртчяна А. Л., ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества«АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Мотивированное решение составлено 20.03.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1217/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова