Дело № 2-1444/2026
УИД 42RS0005-01-2026-000893-48
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» марта 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Центральному району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Заугольникову Александру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
ОСП по Центральному району г.Кемерово обратилось с иском к Заугольникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивирует тем, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, взыскатели Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк и филиал ООО «Газпром Газораспределение Томск».
В ходе исполнения исполнительных производств денежных средств, для погашения долга в полном размере у ответчика не обнаружено.
Ответчику на праве собственности принадлежат:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресуадрес.
Просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: адрес (л.д. 5-7).
Истец ОСП по Центральному району г.Кемерово в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Заугольников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк и филиал ООО «Газпром Газораспределение Томск» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п.4 ст.69 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.
Сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 343 192,32 руб. В ходе исполнения исполнительных производств денежных средств, для погашения долга в полном размере у ответчика не обнаружено.
Судом также установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21 кв.м. по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении №11-П, положение абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на имущество ответчика в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на сторону истца. Сведений о том, что помимо спорной доли в праве на квартиру у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо возражений не поступало. Оснований полагать о невозможности обращения взыскания на спорное имущества в рамках исполнительных производств у суда не имеется.
Согласно абз.8 ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Для обращения взыскания на земельный участок, подлежит доказыванию недостаточность денежных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии с Законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
У ответчика имеется земельный участок по адресу: адрес, иного имущества для обращения взыскания не установлено.
С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения судебных приставов по Центральному району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Заугольникову Александру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Заугольникова Александра Алексеевича (ИНН №) в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № возбужденному в Отделе судебных приставов по Центральному району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, а именно:
- Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 07.04.2026.
Копия верна: