Дело № 2-1578/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000904-15
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» июня 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерюк Ларисы Александровны к Андрюшиной Галии Тахировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,
Установил:
Кучерюк Л.А. обратилась с иском к Андрюшиной Г.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
Требования мотивированы тем, что по адресу: адрес расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Кучерук Л.А. 1/12 доля в праве, ФИО5 5/12 долей в праве,
Также по указанному адресу расположен земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Кучерук Л.А. 1/6 доля в праве и ФИО5 5/6 долей в праве.
Истец состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из дома в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. После освобождения не смогла вселиться в дом.
В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просит возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании истцом жилым домом и земельным участком по адресу: Рудничная ул., адрес, передать ключи для доступа в дом и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец Кучерюк Л.А. требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время спорный дом перестроен, но документации на него нет. Полагает, что может использовать часть жилого дома для проживания без обременения ответчика, иного жилья не имеет. Ранее проживала в данном доме до лишения свободы. Уточнила требования и пояснила, что требование о разделе счетов не поддерживает, поскольку данное требование связано с желанием поставить счетчики учета ресурсов.
Ответчик Андрюшина Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения в которых пояснила, что не препятствует истцу в проживании, но из-за неприязненных отношений опасается проживать совместно с истцом. Указала на отсутствие установленного порядка пользования домом, но не предлагала какой-либо порядок использования дома, не просила определить его (л.д. 44-45).
Третье лицо Поцейко-Овчарова Т.И. в судебном заседании заваленные требования поддержала.
Третье лицо Кучерюк Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны и помощника прокурора, посчитавшего требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).
Судом установлено и следует из материалов дела, чтопо адресу: адрес расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Кучерук Л.А. 1/12 доля в праве, ФИО5 5/12 долей в праве; оставшаяся ? доля в праве собственности не зарегистрирована.
Также по указанному адресу расположен земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Кучерук Л.А. 1/6 доля в праве и ФИО5 5/6 долей в праве.
Истец состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из дома в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. После освобождения не смогла вселиться в дом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.1, п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживала в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы, освобождена в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени не может вселиться в дом, своего жилья не имеет, проживает у родственников и знакомых.
Не оспаривала, что в спорном доме проживают: ответчик, её супруг и их несовершеннолетние дети.
Согласно представленной информации, жилой дом был реконструирован и в настоящее время не соответствует параметрам, учтенным в росреестре. Истцом представлена схема дома.
Ответчик, в свою очередь, уклонился от явки в суд, каких-либо пояснений по существу, в части порядка использования дома, не дал, данных о лицах, использующих дом не представил, равно как и сведений о конфигурации дома.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Фактически, обе стороны декларируют желание использовать спорное помещение для своего проживания.
С учетом изложенного, поскольку истец, фактически, заявляет о препятствиях в использовании дома и отсутствии доступа; поскольку ответчик ссылается на неприязненные отношения между сторонами, но не оспаривает право истца на проживание в доме, поскольку стороны не заявляли о утверждении порядка использования дома, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным домом и передать ключи.
В порядке п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о возложении обязанности на ответчика удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственная пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучерюк Ларисы Александровны к Андрюшиной Галии Тахировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком – удовлетворить.
Возложить обязанность на Андрюшину Галию Тахировну (№) не чинить Кучерюк Ларисе Александровне (№) препятствия в пользовании истцом жилым домом (№) и земельным участком (№) по адресу: адрес, передать ключи для доступа в дом.
Взыскать с Андрюшиной Галии Тахировны (№) в пользу Кучерюк Ларисы Александровны (№) государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2026
Копия верна: