ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянец Яны Романовны к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянец Я.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» (далее – ООО «Камея») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Камея» (подрядчик) был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж металлической лестницы, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по изготовлению и монтажу лестницы в помещении по адресу: адрес. Цена договора (стоимость работ и по изготовлению лестницы и ее монтажа) составила 159 635 руб., срок оплаты до 30.09.2025. Истцом 04.09.2025 оплачено 3 000 руб. на личную карту в Озон Банке консультанту ответчика. 12.09.2025 заказчиком произведен платеж в размере 129 635 руб. на счет ООО «Камея», 27.09.2025 в сумме 30 000 руб. В установленный договором срок обязательства подрядчиком не исполнены. Истцом направлена претензия совместно с уведомлением об отказе от договора от 22.11.2025. Ответа на претензию не последовало. До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Просит суд взыскать с ООО «Камея» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительно-отделочные работы, в размере 162 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Лукьянец Я.Р., представитель ответчика ООО «Камея» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ протокольным определением постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 - 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Из статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
С соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с июля 2025 года по 30.10.2025 между истцом Лукьянец Я.Р. (заказчик) и ответчиком ООО «Камея» произведено согласование выполнения работ по изготовлению и установке лестницы по адресу: адрес. По устной договоренности выполнение работ было согласовано не позднее 15.11.2025.
Истцом Лукьянец Я.Р. произведено безналичное перечисление денежных средств ООО «Камея» в счет оплаты по договору подряда в размере 129 635 руб. 12.09.2025 и 30 000 руб. 27.09.2025, что подтверждается соответствующим платежными документами. Таким образом, истцом обязанность по оплате услуг по договору подряда исполнена.
Письменный договор подряда сторонами не заключался, сроки выполнения работ, этапы и объем работ сторонами в письменном виде не определены. Но из совокупности доказательств следует, что фактически между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора подряда. Несмотря на то, что существенные условия договора, включая виды, объемы, стоимость работ, срок выполнения работ, распределение затрат связанных с выполнением работ, порядок сдачи работ и другие условия, стороны не согласовали, однако из переписки в мессенджере видно, выполнение работ предусмотрено до 15.11.2025. В опровержение данных обстоятельств ответчиком каких-либо доказательств не представлено.
Поскольку ответчиком работы не выполнены, истец обратилась с претензией, просила возвратить уплаченные денежные средства. Денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, истец выступает в качестве потребителя, заказавшего выполнение подрядных работ для личных нужд, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку работы ответчиком произведены не были, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт выполнения работ, изложенное подтверждается также перепиской в мессенджере, из которой следует, что работы не начаты. Ответчик каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств суду не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Камея» не произвело в согласованный срок работы по установке лестницы, то есть в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы, переданной ею в счет оплаты данных работ. При этом суд исходит, что истцом фактически оплачено по договору за выполнение работ 159 635 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 159 635 руб. Доказательств уплаты истцом ответчику ООО «Камея» большей суммы в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., заявленный истцом размер компенсации в размере 50 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 82 317,50 руб. (159 635 + 5000) / 50%).
Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая приведенные положения, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб. (5789 руб. по имущественным и 3000 руб. по неимущественным требованиям).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьянец Яны Романовны к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камея» в пользу Лукьянец Яны Романовны оплаченные денежные средства по договору подряда в размере 159 635 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 317,50 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камея» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8789 руб.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова