РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичному акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
Установил:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадал автомобиль Шарниной И.О., автомобиль застрахован по договору ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ Шарнина И.О. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шарниной И.О. достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного автомобиля, стоимость устранения недостатков, с учетом износа, составила 66 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в указанном размере на представленные Шарниной И.О. реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ Шарнина И.О. обратилась с претензией, требовала произвести доплату страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.
Решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Шарниной И.О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с последнего взыскан причиненный ущерб в размере 17 500 руб. и неустойка в размере 17 500 руб..
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-159041/5010-003 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарниной И.О. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 194 200 руб.
По мнению истца, Финансовый уполномоченный, при вынесении решения не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шарниной И.О. было достигнуто соглашение об изменении способа страхового возмещения; она не просила провести ремонт автомобиля после заключения данного соглашения.
Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-159041/5010-003 (л.д. 3-8).
В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Иванова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), заявленные требования поддержала.
Третьи лица: Финансовый уполномоченный и Шарнина И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Из норм ст.12 следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;
- Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарниной И.О.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Renault Logan.
Автогражданская ответственность водителя Skoda Rapid была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №, ответственность водителя Skoda Rapid – в СК «МАКС», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ Шарнина И.О. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, убыток №, размер страхового возмещения составил 66 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в пользу Шарниной И.О.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Шарниной И.О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с последнего взыскана недоплата страхового возмещения в размере 17 500 руб.
Итого, судом апелляционной инстанции установлен размер подлежащего выплате страхового возмещения 84 400 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках гражданского дела Центрального районного суда адрес №, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила 278 600 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Skoda Rapid составил 194 200 руб. (278 600 – 84 400)
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №
В рамках апелляционного пересмотра решения Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что ФИО3 не является лицом, виновным в причинении убытков Шарниой И.О. Таким лицом является СПАО «РЕСО-Гарантия», которое не организовало и не оплатило восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарниной И.О. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 194 200 руб.
По мнению суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Выводы финансового уполномоченного в этой части сомнений в правильности не вызывают.
Обязательство страховщика Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничено страховой суммой, в том числе и в случае страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта с оплатой его стоимости, а при возмещении убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Поскольку страховщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, Шарнина И.О. имеет право на возмещение убытков.
Довод истца о том, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шарниной И.О. ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты судом не принимаются. Из материалов дела следует, что в данном соглашении отсутствуют сведения о конкретном размере возмещения, согласованном между сторонами; это означает, что сумма страхового возмещения не была определена на ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть определена, поскольку организован осмотр поврежденного автомобиля организован только ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем признано только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что указанное соглашение не является таковым по смыслу пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также суд считает необоснованным довод истца о том, что Шарнина И.О. утратила право требовать с СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещения убытков, поскольку данное требование уже было рассмотрено Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
Как следует из данного определения, судебной коллегией рассмотрены требования Шарниной И.О. к ФИО3 о взыскании убытков и к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, действуя в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, не лишает права Шарнину И.О. предъявить требования о взыскании убытков непосредственно к СПАО «РЕСО-Гарантия». Об этом также указано в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2026
Копия верна: