РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «03» июня 2026 года составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского Евгения Владимировича к Илиндееву Алексея Викторовичу о компенсации морального вреда,
Установил
Ильинский Е.В. обратился с иском к Илиндееву А.В. о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Rav 4, под управлением собственника Ильинского Е.В. и Toyota Avensis, под управлением собственника Илиндеева А.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия Ильинский Е.В. получил тяжкий вред здоровью.
На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда № по делу № № вина водителей распределена следующим образом: Ильинский Е.В. – 80%, Илиндеев А.В. – 20%
Просит взыскать с Илиндеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов на составление доверенности в размере 3 200 руб. (л.д. 3-5).
В судебное заседание истец Ильинский Е.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Логвинков П.А., действующий по доверенности от 07.02.2026, сроком на 10 лет (л.д. 9), заявленные требования поддержал.
Ответчик Илиндеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Варава В.В., действующий по доверенности от 22.05.2026, сроком на 1 год, заявленные требования признал частично, полагает, что заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена. Пояснил, что ответчик не производил истцу выплат в счет компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О. не возражала против удовлетворения иска.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания компенсации морального вреда указаны в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ильинского Е.В.;
- Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Илиндеева А.В.;
На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № виновным лицом признан водитель автомобиля Toyota Rav 4 - Ильинский Е.В., истец по настоящему делу, который нарушил положения п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выполнением поворота налево на зеленый сигнал светофора он не уступил дорогу встречному автомобилю.
В то же время, в действиях водителя Toyota Avensis - Илиндеева А.В., ответчика по настоящему делу, установлена грубая неосторожность, выразившаяся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с превышением скоростного режима, чем также были нарушены положения абз.1 п.2.7 и п.12.9 Правил дорожного движения Российской Федерации
Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия распределена следующим образом: водитель автомобиля Toyota Rav 4 - Ильинский Е.В. 80%, водитель Toyota Avensis - Илиндеев А.В. 20%
В указанной части судебный акт вступил в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ильинский Е.В. получил тяжкий вред здоровью, что следует из апелляционных определений Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-24).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.19 Постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Илиндеев А.В. являлся владельцем автомобиля Toyota Avensis, следовательно, по смыслу положений абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцем источника повышенной опасности.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
В силу п.2 ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями, и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травмы и вызванных ею страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводя компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, факт изменения привычного образа жизни в связи с полученным вредом, а так же обстоятельства причинения вреда, поскольку вред был причинен в результате действий самого истца, действия ответчика лишь сопутствовали причинению вреда
По мнению суда, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда подлежит определению в размере 60 000 руб., С учетом степени вины ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. и составление доверенности в размере 3 300 руб., но истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходов на составление доверенности в размере 3 200 руб.
По мнению суда, расходы на составление доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только по данному делу, к тому же её подлинник остается у истца, что позволяет использовать её не только по рассматриваемому делу.
Расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным снизить до 15 000 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильинского Евгения Владимировича к Илиндееву Алексея Викторовичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Илиндеева Алексея Викторовича (№) в пользу Ильинского Евгения Владимировича (№) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а так же судебные расходы в размере 15 000 руб.
Всего взыскать 75 000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей).
Взыскать с Илиндеева Алексея Викторовича (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 04.06.2026
Копия верна: