РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 мая 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего: Сергеева С.А.
при секретаре: Кушиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытков В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда.
Установил:
Прытков В.С. обратился с иском к Минфину в лице УФК по КО о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что постановление Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, из под стражи был освобожден, поэтому полагает, что имеет права на взыскание с государства денежной компенсации морального вреда.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 руб. (л.д.4).
Истец Прытков В.С., участие которого обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании заявленные требования не признал.
Представитель Минфина в лице УФК по КО – Ларченко П.В., действующий по доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда. Также считает заявленный к взысканию размер компенсации чрезмерно высоким.
Третье лицо – прокуратура адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично о следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
П. 13. С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Прытков В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН по КО, Кузбассу, данное постановление было принято в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.(л.д 5-6).
Постановление было обжаловано, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, из под стражи Пртыков В.С. был освобожден, по причине отсутствия в ходатайстве следователя подписи, поэтому у судьи 1 инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения. Из-под стражи Прытков В.С. был освобожден, всего находился под стражей 15 дней, на основании постановления, которое было признано незаконным.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В качестве обоснования требований о размере компенсации морального вреда истец указывает на сам факт незаконного содержания под стражей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что сам факт незаконного содержания под стражей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы представителя ответчика, в данном случае являются необоснованными.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прытков В.С. избиралась мера пресечения в виде взятия под стражу, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден, то есть характер и степень связанных с мерой уголовного процессуального принуждения ограничений, тяжесть предъявленного обвинения, а также учитывая требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий при фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, учитывая личность истца и длительность уголовного преследования суд считает разумным размер компенсации морального вреда, определить в размере 4000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прытков В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Прытков В.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья (Подпись) С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 25.05.2026