ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 27 апреля 2026 год
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевым А.М. к ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Докучаевым А.М. обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда.
Мотивируя свои требования тем, что между Докучаевым А.М. и ООО «Автомоблия», ООО «Гарант» на основании заявления был заключен договор на оказание абонентского сервиса по программе «Карта технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат 50400005032 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в договоре указаны два юридических лица: ООО «Автомоблия», ООО «Гарант», при этом исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий, указано ООО «Автомоблия», а владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах указано ООО «Гарант».
Стоимость договора составила 50000 руб. В Договоре также указано, что сам договор публичной оферты размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport/.
Исходя из условий договора, сертификата, следует, что действительная воля сторон направлена на оказание истцу услуг технической помощи на дорогах, а также информационной, консультационной помощи.
Следовательно, правоотношения между сторонами соответствуют правовой природе договора возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в адрес ответчиков о расторжении договора и возврате полной суммы в размере 50000 руб. От ответчиков ответа на претензию не было.
Истец считает, что поскольку договор является абонентским договором и его предметом является предоставление услуг помощи на дороге путем присоединения к соответствующей программе, договором предоставляется не сама услуга, а лишь право получать эти услуги в количестве и объеме, предусмотренном договором. Фактически на момент расторжения договора услуги оказаны не были. Следовательно, ответчики не могли понести расходов, связанных с исполнением договора, и возврату подлежит денежная сумма в полном объеме. В свою очередь, на момент подачи данного искового заявления требования о возврате денежных средств не удовлетворены.
Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 6819,18 руб. а также по день фактического возврата.
Истец Докучаевым А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Ашихмин С.Н. действующий на основании нотариальной доверенности, требования поддержал, не возражал рассмотрению заявления в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчиков ООО «Автомоблия», ООО «Гарант», третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ №-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено, что между Докучаевым А.М. и ООО «Автомоблия», ООО «Гарант» на основании заявления был заключен договор на оказание абонентского сервиса по программе «Карта технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат 50400005032 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31).
Срок действия договора (сертификата) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат № от 28.04.2024г., согласно которому в течение срока действия сертификата доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении указанного в договоре автомобиля.
Истец произвел оплату по договору на оказание абонентского сервиса ООО «Автомобилия» в размере 50000 руб. Факт оплаты по договору в полном объеме ответчиками не оспаривался.
По договору владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Автомобилия».
Как установлено судом, между истцом и ООО «Гарант» заключен был договор на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата составила 50000 руб.
Истец Докучаевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в адрес ответчиков о расторжении договора и возврате полной суммы в размере 50000 руб. (л.д. 35-39).
При этом, истец в заявлении указывает о том, что какие-либо услуги ему не были оказаны по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилия» в адрес истца отправлено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает о том, что обязуются возвратить клиенту денежные средства в размере 5000 руб. Указывая о том, что согласно п. 14 раздела III Договору публичной оферты – стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:
- плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора;
- плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора;
- плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора;
- плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора.
Итоговая стоимость Сертификата составила 50 000 руб., срок действия сертификата 36 месяцев. Один абонентский период составляет 6 месяцев, обратившись в Общество ДД.ММ.ГГГГ заявитель использовал 3 абонентских периода.
После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу клиента, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составляет 5 000 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец воспользовался своим правом на отказ от него, ответчиком не доказано несение расходов на оказание каких-либо услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с надлежащего ответчика ООО "Атомобилия" 50000 руб., уплаченных за присоединение к публичной оферте на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге"
Признавая надлежащим ответчиком ООО "Автомобиля", суд приходит к выводу о том, что с данным юридическим лицом истец заключил оспариваемый им договор ООО "Гарант" является владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть владельцем агрегатора, а пользователем является ООО "Автомобилия", как исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством ПО клиентам. Следовательно, ООО "Гарант", не является стороной сделки, заключенной истцом, а предоставлял только услуги агрегатора информации, которыми пользовался ООО "Автомобилия", заключая с истцом соответствующий договор.
Требования истца к ООО «Гарант» полежат оставлению без удовлетворения.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 28 Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
Согласно ст. 29 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В рассматриваемом судом случае, отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца, в связи с чем, требования в данной части не могут быть удовлетворены, поскольку взыскание неустойки при отказе от договора, в данном случае не допустима, требования истца в данной части основаны на неверном толковании норм закона о защите прав потребителей РФ, а поэтому в данной части удовлетворены быть не могут.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд полагает их обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возращены с ООО «Автомобиля» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6819,18 руб., расчет судом проверен, находит его обоснованным.
При этом суд учитывает, что в силу закона положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в переживаниях из-за действий ответчика, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком ООО «Автомобилия» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском и имело место нарушение права истца, как потребителя, подлежит взысканию с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца Ш Докучаевым А.М. штраф в размере 31909,50 руб (50000 руб. +7000 руб. +6819,01)* 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7000, 0 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, заявленные исковые требования Докучаевым А.М. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Докучаевым А.М. к ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН 9707028800, ОГРН 1247700295853) в пользу Докучаевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, денежные средства в размере 50000 руб., уплаченные за присоединение к публичной оферте на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6819,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 50000 рублей за каждый день неисполнения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального в вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 31909,50 руб.
В удовлетворении исковых требований Докучаевым А.М. в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН 9707028800, ОГРН 1247700295853) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Сергеев
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ