РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бондарь И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 47628,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8339,58 рублей, за период с 10 января 2012 по 24 октября 2014,а также по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 02.12.2011 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол №5 от 20.11.2007) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк»- полное наименование, ОАО «ОТП Банк»- сокращенное фирменное наименование. Решением внеочередного собрания акционеров Банка от 01.09.2014, наименования банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк»-полное наименование, АО «ОТП Банк»- сокращенное фирменное наименование.24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2025 ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» сменило свое название на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое название на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5).
Ответчик Бондарь И.Н., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Каутова А.И., действующая на основании доверенности 04.06.2024 сроком на пять лет, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «ОТП Банк» и Бондарь И.Н. был заключен кредитный договор № от 02.12.2011, в рамках исполнения которого Банком предоставлен кредит на товар 47628,59 руб. под 8,32% годовых на срок 24 месяца (л.д. 14/оборот/-17/оборот/).
Наличие факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента Бондарь И.Н. следует, что между клиентом и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным.
Перечисление денежных средств на счет Бондарь И.Н. подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).
Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-24).
Установлено, что Бондарь И.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), в связи с чем образовалась задолженность.
Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» воспользовался своим правом, уступить полностью или частично права по кредитному договору НАО ПКБ «Первое клиентское бюро».
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/02 от 24.10.2014, уступило АО «ОТП Банк», НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору, заключенному с должником, на сумму 55968,17 рублей, что также подтверждается выпиской из приложения (л.д. 30-34).
Таким образом, учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по кредитному договору от 02.12.2011 № в отношении должника Бондарь И.Н. в связи с чем вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бондарь И.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 12).
Согласно расчету о размере задолженности по состоянию на 21.08.2025, задолженность Бондарь И.Н. составляет 55968,17руб., из них: основной долг – 47628,59, проценты за пользование кредитными средствами-8339,58 руб. (л.д. 10).
Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Письменными материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору был произведен Бондарь И.Н. 02.12.2013, при этом, истец обратился к мировому судье лишь в феврале 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Суд также отмечает, что переход уступки права требования к НАО ПКО «ПКБ» также не влечет исчисления срока исковой давности в ином порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.04.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1315/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова