РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи а секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Писаревой Д.Д., представителя истца Морозовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 29 мая 2026 года гражданское дело №2-1087/2026 по исковому заявлению Рыбалко ВИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко ВИ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Рыбалко ВИ (далее - Истец) был принят на работу в ООО «Беринг Золото» (далее - Ответчик, Общества Участники Общества, Работодатель) на должность <данные изъяты> в структурное подразделение Департамента по безопасности и защите ресурсов по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочный) с испытательным сроком 3 месяца. По прошествии 3 месяцев истец успешно прошел испытательный срок.
В связи с изменением штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> в структурное подразделение контрольно-ревизионного департамента (дополнительное соглашение 1 к трудовому договору, приказ о переводе работника № от ДД.ММ.ГГГГ), посредственный руководитель - генеральный директор Общества Участники Общества.
За время работы в Общества Участники Общества к дисциплинарным взысканиям не привлекался.
С ДД.ММ.ГГГГ Работодатель стал задерживать заработную плату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в отношении него проводится служебное расследование, поводом расследования стало якобы разглашение коммерческой тайны.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ №.
С прекращением трудового договора по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец не согласен, считает действия Работодателя незаконными, нарушающими его права по следующим основаниям.
1. Работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Работодатель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось требование о даче объяснений, при этом ДД.ММ.ГГГГ (четверг) истец находился в дороге к рабочему месту, расположенному на месторождении «Нутэкин», которое достаточно удалено от <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на месторождении «Нутэкин» (согласно служебному заданию). Нахождение в удаленном месте (вахта/месторождение) объективно препятствовало своевременной передаче объяснений, так как связь там работает с постоянными перебоями.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ - это пятница, а также отсутствие технической возможности для направления объяснения непосредственному руководителю, полагает, что Работодатель злонамеренно составил акт о предоставлении объяснении ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что истец не может дать объяснения, тем самым умышленно создал условия исключающие возможность для дачи объяснения.
2. Пропущен срок применения дисциплинарного взыскания согласно ст.193 ТК РФ.
Из Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для проведения расследования послужило разглашение коммерческой тайны.
Поводом для проведения служебного расследования послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста по IT-безопасности ФИО1, в которой отражено, что в ходе мониторинга событий информационной безопасности, на используемой Обществом корпоративной почте <адрес>, им были выявлены факты отправления файлов исходящим письмом, содержащих сведения о коммерческой тайне Общества, со стороны начальника контрольно-ревизионного департамента Рыбалко ВИ в адрес неустановленного лица по электронному почтовому ящику: <адрес>.
В ходе работы комиссией изучены документы, касающиеся трудовых отношений с ФИО1, из которых следует, что согласно п.5.1.8 должностной инструкции БЗ-ДИ-01-103 «Ведущий специалист по IT-безопасности» (далее по тексту - ДИ 01-103) на сотрудника возложены функции по обеспечению мониторинга событий информационной безопасности анализа журналов, выявление и классификация инцидентов. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ДИ 01-103 в случае обнаружения утечек информации незамедлительно информирует руководство о фактах произошедшего нарушения.
При этом якобы разглашение коммерческой тайны произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 (результат мониторинга почтового ящика).
Принимая во внимание, что в должностные обязанности ФИО1 входит постоянный мониторинг событий информационной безопасности, сообщение руководителю об обнаружении нарушения спустя 3 месяца свидетельствует либо о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих обязанностей, либо о создании условий для понуждения к увольнению работника.
Соответственно, работодатель еще в ДД.ММ.ГГГГ знал об отправке сведений на электронную почту <адрес>, так как мониторинг электронной почты производится в автоматическом режиме, и система незамедлительно присылает уведомление.
Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Составление служебной записки спустя 3 месяца с момента реального обнаружения свидетельствует только о желании работодателя уволить истца, минуя требования, установленные трудовым законодательством.
3. Отсутствует событие дисциплинарного проступка.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом в адрес неустановленного лица по электронному почтовому ящику: <адрес> направлены сведения, якобы содержащие коммерческую тайну.
Однако, члены комиссии не могли не знать, что домен <данные изъяты> принадлежит участнику Общества - компании ООО «Овербест Голд» с долей участия 60%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Передача информации акционеру (собственнику бизнеса) не является разглашением внешним контрагентам, так как передача информации санкционирована (даже устно) и входит в сферу контроля собственника.
Комиссия должна была доказать, что <адрес> - это постороннее лицо или конкурент, в нарушении норм трудового законодательства члены комиссии сознательно не опустили этот момент.
Более того, акт осмотра территорий, помещений, документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ специально был составлен в отсутствие истца, члены комиссии знали, что истец находится в пути к месту производства работ (месторождение).
При этом пунктом 5.2.7.7 Положения «о коммерческой тайне» предусмотрено, что генеральный директор должен принимать следующие меры по охране коммерческой тайны в виде нанесения на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна».
Документы, направленные одному из собственников Общества Участники Общества не содержали грифа «Коммерческая тайна».
В акте от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что сведения, направленные с электронной почты <адрес> являются документами, которые относятся коммерческой тайне.
Истец также обращает внимание суда на тот факт, что документы были получены с согласия ФИО3 (№), который также является одним из участников ООО «Беринг Золото» с долей владения - 20%. Более того, истец сообщил ФИО3, что предоставление запрашиваемых сведений необходимо было для Последующей отправки другому участнику - ООО «Овербест Голд».
В соответствии с пунктом 6.4 Устава Общества Участники Общества вправе:
- 6.4.1. участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
- 6.4.2. получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке.
Члены комиссии, проводящие служебную проверку, являются лицами, заинтересованными в увольнении истца, соответственно результаты проведения проверки были направлены на увольнение истца любым способом.
4. Отсутствие должностной инструкции <данные изъяты>.
В Акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец не привлекался за время работы к дисциплинарной ответственности, однако комиссия перечисляет якобы не выполненные Рыбалко ВИ задачи, поставленные с использованием информационного ресурса «1C: Документооборот».
При этом, с должностной инструкцией истец ознакомлен не был, так как она не разрабатывалась.
Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Должностные инструкции, разработанные работодателем, должны содержать конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N14-6/ООГ-6058).
Должностная инструкция является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений. Это не просто формальный документ, а документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника.
Если обязанности работника не указаны в трудовом договоре или должностной инструкции, то его функционал не определен, и привлечение его к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей по должности невозможно, соответственно указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении каких-либо задач является необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Если работодатель указывает на недочеты в работе сотрудника, нужно учесть, эти обязанности должны быть прописаны в его трудовом договоре, должностной инструкции (ст.56 ТК).
Следовательно, если обязанности по должности ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не прописаны, то привлечение к дисциплинарной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение невозможно.
5. Правовое обоснование.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.
Так, согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Согласно пп."в" п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Истец полагает, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено доказательств, подтверждающих, соблюдения и выполнения руководителем и сотрудниками Положения о конфиденциальности, а создания работнику условий для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны, поскольку не предусмотрено нанесение грифа "коммерческая тайна" на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, отсутствует перечень запрещенного к установке программного обеспечения, которое разрешено к использованию сотрудниками при работе; само Положение о конфиденциальности является противоречивым, содержит общие нормы, разработано без учета специфики сферы деятельности Общества Участники Общества, что значительно затрудняет работникам возможность его выполнения.
Фактически, действия истца по направлению представителю Общества Участники Общества сведений о деятельности Работодателя не являются действиями по раскрытию третьим лицам конфиденциальной информации.
Увольнение произведено ответчиком в нарушение требований части 5 статьи 192 РФ, т.е. без учета работодателем предшествующего поведения работника, его отношения к труду, тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
6. Взыскание компенсации морального вреда.
С ДД.ММ.ГГГГ на истца оказывалось давление со стороны непосредственного руководителя, вызванное личной неприязнью, истцу были причинены моральные и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
7. Расчет заработка за время вынужденного прогула:
У истца отсутствуют расчетные листки за 12 месяцев, поэтому расчет произведен на основании Справки о сумме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ - 2 319 190, 13 рублей. Сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ - 1 322 791, 44 рубля. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.
В связи с изложенным, и уточненными требованиями, просил признать приказ ООО «Беринг Золото» о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить Рыбалко ВИ на работе в Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью «Беринг Золото» в должности <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Беринг Золото» в пользу Рыбалко ВИ средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566 466, 12 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 00 рублей (л.д.4, 141, 234, 243).
Истец Рыбалко ВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.242), ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца Рыбалко ВИ – Морозова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.80), в судебном заседание настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Беринг Золото» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, в суд представил отзыв по иску, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.160, 229), ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Овербест Голд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в суд представил письменный отзыв по иску (л.д.103), в котором указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, мнение старшего помощника прокурора <адрес> Писаревой Д.Д., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ч.2 ст.37 Конституции РФ).
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст.1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность)
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.
Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.
Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно абз.2 ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Бремя доказывания вышеназванных обстоятельств несет работодатель.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко ВИ был принят на работу в ООО «Беринг Золото» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение Департамента по безопасности и защите ресурсов (л.д.11).
В соответствии с п.1.2.3 трудового договора, непосредственным руководителем Рыбалко ВИ является <данные изъяты>.
Согласно п.1.2.4 указанного договора, местом работы является ООО «Беринг Золото», работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Рабочее месте работника располагается по адресу: <адрес> Основное место работы.
Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, отражена в п.1.2.5 трудового договора, а срок испытания – 3 месяца, в п.1.2.6 договора.
Из п.2 указанного договора следует, что за исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается оклад по занимаемой должности, определенный в Приложении № к настоящему договору. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться доплаты, надбавки, премии и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предоставляемые работодателем на основании локальных нормативных актов. Порядок и условия таких выплат и/или льгот утверждается в соответствующих локальных нормативных актах работодателя. Заработная плата работникам Общества выплачивается два раза в месяц за фактически отработанное время, а именно: 25-го числа каждого месяца - заработная плата за первую половину текущего месяца в размере тарифной ставки (оклада); 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за вторую половину предыдущего календарного месяца.
В силу п.3.1.1 указанного договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной (трудовой) инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководителя Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника.
В соответствии с п.3.1.2 договора, работник обязан соблюдать установленные Обществом Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а также нормы, закрепленные в локальных нормативных актах Общества.
Согласно п.3.1.8 трудового договора, работник обязан не разглашать информацию, относящуюся к коммерческой тайне Общества, к персональным данным работников Общества и иную конфиденциальную информацию.
Рыбалко ВИ ознакомлен под роспись с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, экземпляры которых ему были вручены, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.13оборот, 14).
Как следует из приложения № к трудовому договору, месячный должностной оклад Рыбалко ВИ составлял 185 677, 00 рублей, районный коэффициент 1,3 (л.д.14).
Исходя из приложения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко ВИ до подписания трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Беринг Золото» (л.д.14оборот).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, Рыбалко ВИ был переведен на должность <данные изъяты> в структурное подразделение Контрольно-ревизионный департамент. Непосредственным руководителем указан – генеральный директор. Местом работы - Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью «Беринг Золото», рабочее место Работника располагается по адресу: <адрес>, производственный объект ООО «Беринг Золото». Работник может выполнять трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно, периодический дистанционный режим). Рабочее место работника вне места расположения Работодателя по адресу: <адрес>. Основное место работы, полная занятость, разъездной характер работы. Месячный должностной оклад – 88 123, 00 рублей, районный коэффициент 2,0, северная надбавка – 100% (л.д.15).
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыбалко ВИ переведен на разъездной характер работы. В связи с этим в пункт 1.2.4 трудового договора внести следующие изменения: Место работы (адрес, основное или по совместительству) - Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью «Беринг Золото», рабочее место работника располагается по адресу: <адрес>, производственный объект ООО «Беринг Золото». Работник может выполнять трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно, периодический дистанционный режим). Рабочее место работника вне места расположения работодателя по адресу: <адрес> Основное место работы, полная занятость, разъездной характер работы (л.д.17).
Согласно п.2 указанного соглашения, раздел 1 трудового договора дополнен пунктами следующего содержания:
1.2.8. Работнику устанавливается разъездной характер работы с территорией разъездов Чукотский автономный округ (вся территория) - Москва - Кемеровская область - Новосибирская область - Красноярский край. По письменному распоряжению Работодателя разъездной характер работы может быть отменен / приостановлен в одностороннем порядке. В случае изменения / дополнения территории разъездов стороны договорились, что внесение изменений в трудовой договор, а именно в 1.2.8, не требуется.
1.3. Стороны договорились, что чередование периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения трудовой функции на территории Работодателя, осуществляются по договоренности между Сторонами и по мере необходимости.
В соответствии с п.3 соглашения, раздел 2 трудового договора дополнен, в том числе пунктом 2.5.1, согласно которого, работнику устанавливаются приказом размер дополнительных расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей при разъездном характере работы и проживанием вне места постоянного жительства - суточные. В период нахождения Работника на производственном объекте ООО «Беринг Золото» (месторождение) организация предоставляет работнику трехразовое питание, в эти дни суточные не выплачиваются.
Указанное подтверждается приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко ВИ, согласно которого, истцу установлен оклад в размере 203 360, 00 рублей, районный коэффициент 1,3 (л.д.19).
Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, организация Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью «Беринг Золото» (№) создана ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором данной организации является ФИО2, сведения об основном виде деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д.49).
Как следует из указанной выписки, генеральный директор Общества Участники Общества ФИО2 является учредителем ООО «Беринг Золото», владеет 20% доли Общества Участники Общества; учредитель ООО «Беринг Золото» - ФИО3, владеет 20% доли Общества Участники Общества; учредитель ООО «Беринг Золото» - ООО «Овербест Голд», владеет 60% доли Общества Участники Общества (л.д.50-51).
Согласно искового заявления, Рыбалко ВИ при приеме на работу в ООО «Беринг Золото» и при переводе на другие должности, не знакомили с должностными инструкциями, поскольку они не были разработаны.
Из пояснений истца Рыбалко ВИ при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований следует, что по заданию ФИО2 он, являясь <данные изъяты> структурного подразделения Контрольно-ревизионный департамент, должен был к ДД.ММ.ГГГГ разработать должностную инструкцию <данные изъяты>, и положение о контрольно-ревизионном департаменте, что им и было сделано (л.д.152, 156), которые не были утверждены по неизвестным ему причинам.
Также в материалы дела сторонами представлены:
- Устав ООО «Беринг Золото», утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),
-положение ООО «Беринг Золото» «О мерах безопасности при работе в информационных сетях», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174),
-служебное задание ООО «Беринг Золото» от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления служебной поездки, в том числе в отношении Рыбалко ВИ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с продлением) (л.д.186),
-положение ООО «Беринг Золото» «О дистанционном (удаленном) режиме работы», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195),
-положение ООО «Беринг Золото» «О порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203),
-штатное расписание ООО «Беринг Золото» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218),
-маршрут-квитанция электронного билета на имя Рыбалко ВИ (л.д.228),
-посадочный талон на имя Рыбалко ВИ (л.д.131).
Согласно Положению по ООО «Беринг Золото» «О коммерческой тайне», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), коммерческая тайна – это конфиденциальность информации, позволяющая организации при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке или получить иную коммерческую выгоду.
Разглашение коммерческой тайны – это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия Организации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
В соответствии с п.5.2.1 Положения «О коммерческой тайне», определение сведений, относящихся к коммерческой тайне, находится в компетенции Генерального директора Организации и осуществляется в соответствии с принципами обоснованности, своевременности, а также исходя из критерия доступности требуемых средств защиты коммерческой тайны.
В общем случае, сведения признаются относящимися к коммерческой тайне в тех случаях, когда они имеют ценность для Организации с точки зрения извлечения коммерческой выгоды, либо обеспечения конкурентоспособности при условии их Использования.
Из п.5.2.2 положения следует, что режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, перечисленных в ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N98-ФЗ «О коммерческой тайне».
Исходя из п.5.2.3 положения, перечень информации, составляющей коммерческую тайну, определяется Генеральным директором и отражается в «Перечне сведений, составляющей коммерческую тайну Организации» Приложение 1 (далее по тексту - Перечень).
Перечень утверждается приказом Генерального директора (п.5.2.4).
Как следует из п.5.3.1 положения, все работники организации имеют доступ к информации, составляющей коммерческую тайну по вопросам, относящимся к их компетенции, в связи с чем, должны обеспечивать защиту коммерческой тайны.
Согласно п.5.5 положения, в целях охраны коммерческой тайны работники Организации обязаны, в том числе, не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются Организация и ее контрагенты, и без их согласия при отсутствии обстоятельств, которые предопределяют правомерность разглашения коммерческой тайны; выполнять положения стандартов Организации, регламентирующих осуществление тех или иных действий с использованием сведений, которые составляют коммерческую тайну; незамедлительно ставить в известность руководство Организации об обнаружении несанкционированных изменений в структуре тех сведений, которые составляют коммерческую тайну, изменений в составе и функциональности носителей данных сведений, а также о попытках других лиц их внести.
В пункте 5.6 положения предусмотрена ответственность разглашения коммерческой тайны, так, работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются Работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае нанесения материального ущерба Организации, связанного с нарушениями норм настоящего положения, допущенными работниками, Организация вправе взыскать ущерб с данных работников в соответствии с действующим законодательством РФ.
Лица, разгласившие конфиденциальную информацию, а также лица, нарушившие установленный настоящим положением порядок доступа, работы и хранения конфиденциальной информации, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом пунктом 5.2.7.7 Положения «о коммерческой тайне» предусмотрено, что генеральный директор должен принимать следующие меры по охране коммерческой тайны в виде нанесения на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна».
Исходя из приложения № к Положению по ООО «Беринг Золото» «О коммерческой тайне», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123оборот-124), отражен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну организации. В графе «производство» в том числе указано – «данные о резервах сырья и складских запасах организации». В графе «финансы», в том числе указаны – «сведения, содержащиеся в бухгалтерских книгах организации», «имущественное положение», «стоимость товарных запасов», «обороты». В графе «партнеры» - «списки компаньонов, посредников, спонсоров», «коммерческие связи», «карточки контрагентов», «места закупки товаров», «сведения о поставщиках». В графе «контакты» - «условия по сделкам и соглашениям», «условия контрактов, включая цены», «условия платежа по контрактам», «сведения об исполнении контрактов».
Как следует из п.27.1 Устава ООО «Беринг Золото», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), под коммерческой тайной Общества Участники Общества понимается конфиденциальность информации, позволяющая её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке или получить иную коммерческую выгоду.
Согласно п.27.4.5 Устава, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
В статье 28 Устава ООО «Беринг Золото» отражен порядок хранения документов и предоставления информации (л.д.117).
Истец ознакомлен с положением «О коммерческой тайне» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приложении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14оборот).
При рассмотрении настоящего дела по существу заявленного спора, истец Рыбалко ВИ не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ по электронному почтовому ящику <адрес>, принадлежащему участнику ООО «Беринг Золото» - компании ООО «Овербест Голд» с долей участия 60%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, им были направлены сведения, которые, по его мнению, не составляли коммерческую тайну. Кроме того, передача информации акционеру (собственнику бизнеса) не является разглашением внешним контрагентам, так как передача информации санкционирована (даже устно) и входит в сферу контроля собственника. Более того, документы, направленные им посредством электронной почты, одному из собственников Общества, не содержали грифа «Коммерческая тайна».
Указанное, подтверждается перепиской, совершенной посредством электронной почты между адресатами Рыбалко ВИ, ФИО2, ФИО4 (л.д.227, 248).
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Беринг Золото» ФИО2 от директора по безопасности и защите ресурсов ФИО5 была направлена служебная записка №, согласно которой, от ведущего специалиста по IT - безопасности ФИО1 получена служебная записка о том, что в ходе мониторинга событий информационной безопасности, на используемой Обществом корпоративной почте <данные изъяты>, им были выявлены факты отправления файлов исходящим письмом, содержащих сведения о коммерческой тайне Общества, со стороны <данные изъяты> Рыбалко ВИ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 часов с электронного почтового ящика: <адрес> в адрес электронного почтового ящика: <адрес> направлен файл - Архив WinRAR, объемом - 51,4 МБ (53 908 904 байт), название файла - Запрос КРД (l).7z. В указанном файловом архиве имеются документа, содержащие сведения, условия конфиденциальности, которые установлены в договорах, контрактах и т.<адрес> информация в соответствии с Приложением № Положения №БЗ-П-06.003 «О коммерческой тайне», утвержденного приказом генерального директора организации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к охраняемой организацией коммерческой тайне (л.д.164).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Беринг Золото» ФИО2 был издан и подписан приказ № в <адрес> «О создании комиссии по служебному расследованию», по факту возможного разглашения коммерческой тайны со стороны <данные изъяты> Рыбалко ВИ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Также, ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии было составлено требование о предоставлении письменного объяснения, направленного в адрес Рыбалко ВИ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165). В указанном требовании имеется отметка об отказе получения требования с подписями присутствующих от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра документов (л.д.166-171).
Акт «О проведении служебного расследования по факту разглашения коммерческой тайны <данные изъяты> Рыбалко ВИ, был составлен и утвержден генеральным директором ООО «Беринг Золото» - ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которого установлено, что в действиях <данные изъяты> Рыбалко ВИ усматриваются обстоятельства однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно подп.«в» п.6 ст.81 ТК РФ (разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника).
На основании изученных материалов и фактов комиссией было предложено в том числе, осуществить расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя с <данные изъяты> Рыбалко ВИ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно подп. «в» п.6 ст.81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Рыбалко ВИ было направлено уведомление ООО «Беринг Золото» о проведении служебного расследования и возможности ознакомления с итоговым актом (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем департамента по управлению персоналом ООО «Беринг Золото» - ФИО6 был подписан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № в отношении Рыбалко ВИ по пп.В п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.63).
Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, генеральный директор ООО «Беринг Золото» - ФИО2 является учредителем ООО «Беринг Золото», владеет 20% доли Общества Участники Общества; учредитель ООО «Беринг Золото» - ФИО3, владеет 20% доли Общества Участники Общества; учредитель ООО «Беринг Золото» - ООО «Овербест Голд», владеет 60% доли Общества Участники Общества (л.д.50-51).
Таким образом, ООО «Овербест Голд» является мажоритарным Общества Участники Общества в ООО «Беринг Золото» владения - 60%. Получение информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества Участники Общества предусмотрено уставом ООО «Беринг Золото», в соответствии с п.6.4 которого, Общества Участники Общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами Общества Участники Общества в порядке, установленном настоящим Уставом и Федеральным законом «Об Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью» (п.6.4.1); получать информацию о деятельности Общества Участники Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим Уставом и Федеральным законом «Об Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью» (п.6.4.2).
В соответствии с абз.3 п.1 ст.65.2 ГК РФ, и п.1 ст.8 Федерального закона «Об Общества Участники Общества с ограниченной ответственностью», Общества Участники Общества вправе получать информацию о деятельности Общества Участники Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Уставом ООО «Беринг Золото» не урегулирован порядок обмена информацией, однако процесс обмена информацией между Общества Участники Общества и его Общества Участники Общества дополняется обычаями делового оборота, что не оспаривалось сторонами, иного суду не представлено.
Под обычаем, который в силу ст.5 ГК РФ, может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Сотрудникам и представителям ООО «Овербест Голд» был предоставлен свободный доступ к информационным базам (в том числе 1С - Документооборот), в целях анализа и аудита деятельности Общества Участники Общества, а также доступ на производственные объекты компании. Обмен информацией между Общества Участники Общества и его Общества Участники Общества осуществлялся в свободной форме без установления каких-либо строгих регламентных процедур, что также подтверждается сведениями, изложенными в ответе ООО «Овербест Голд» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по судебному запросу (л.д.90оборот).
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», указаны сведения, которые в любом случае не могут составлять коммерческую тайну.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.65.2 ГК РФ, Общества Участники Общества корпорации обязан, в том числе не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.
По мнению представителя третьего лица ООО «Овербест Голд», информация, направленная Рыбалко ВИ на электронный адрес: <адрес>, была получена представителем ООО «Овербест Голд», такая форма обмена информацией не выходила за рамки обычая делового оборота, сложившегося между Общества Участники Общества и его Общества Участники Общества. Направленная информация была сформирована в формате Word (т.е. документы были не подписаны) и содержала промежуточную информацию производственной деятельности. Устав Общества Участники Общества не содержит положений, которые бы отсылали к Положению о коммерческой тайне, само Положение требований к Общества Участники Общества не содержит, таким образом, в действиях истца отсутствует событие дисциплинарного проступка. Более того, ООО «Овербест Голд» полагает, что получение информации о деятельности Общества Участники Общества мажоритарным Общества Участники Общества не является разглашением коммерческой тайны, а в действиях Рыбалко ВИ отсутствует умысел, направленный на причинение ущерба ООО «Беринг Золото», режим коммерческой тайны соблюден, так как сведения предназначались для Общества Участники Общества, который в силу закона действует исключительно в интересах Общества Участники Общества (л.д.90оборот).
Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст.193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информацией, составляющей коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, являются действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
На основании статьи 10 указанного Закона, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.
На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N98-ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.
В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими условия и порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по данному основанию, поскольку порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен, а также при рассмотрении дела ООО «Беринг Золото» не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения конфиденциальности. Также стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что информация, которая была направлена истцом посредством электронной почты, составляла коммерческую тайну. Более того, хранение и направление указанной информации учредителю ответчика, не может быть признано распространением и разглашением охраняемой законом тайны, поскольку доказательств тому, что информация стала известна третьим лицам, не имеющим доступ к данной информации, суду не представлено, равно как и доказательств того, что направление истцом указанной информации осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации мер по охране конфиденциальности этой информации. Соответственно достаточных оснований для применения к Рыбалко ВИ дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ у работодателя не имелось.
Кроме того, в нарушение положений ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2, ответчик суду не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Рыбалко ВИ решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, невозможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания не обоснована, а также привлечение Рыбалко ВИ к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Кроме того, ответчик не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий для ООО «Беринг Золото», вследствие направлении истцом в адрес учредителя Общества Участники Общества указанной информации.
Разрешая заявленные требования, анализируя вышеприведенные доказательства и приведенные положения законодательства, принимая во внимания вышеизложенное, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает, что процедура увольнения Рыбалко ВИ работодателем нарушена, у работодателя отсутствовали законные основания для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № об увольнении Рыбалко ВИ в соответствии с пп.В п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, данный приказ подлежит признанию незаконным, а Рыбалко ВИ восстановлению на работе в ранее занимаемой должности – <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Беринг Золото» среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
На основании ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Согласно п.62 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ; поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ); при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно абз.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Исходя из представленной в материалы дела стороной истца справки о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Рыбалко ВИ в ДД.ММ.ГГГГ составила 2 319 190, 13 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 322 791, 44 рубля (л.д.62).
Из персонифицированных сведений о застрахованном лице Рыбалко ВИ следует, что в отношении него были начислены и совершены выплаты в размере 480 320, 41 рубль (л.д.64).
Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Согласно представленному истцом расчету задолженности заработной платы за время вынужденного прогула (л.д.243оборот), с учетом сведений из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко ВИ была выплачена компенсация за отпуск в размере 74 816, 28 рублей за 7 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Контррасчет ответчиком представлен не был.
При этом работодателем Рыбалко ВИ при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 380 597, 26 рублей (л.д.65).
Представленный стороной истца расчёт задолженности заработной платы за время вынужденного прогула судом проверен, он соответствует условиям трудового договора и закону, математически правильный.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 466, 12 рублей (с удержанием НДФЛ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснении, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N53-КГ16-17).
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Рыбалко ВИ, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца, характера нарушенных прав истца, суд находит разумной подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, то есть в размере 56 329, 00 рублей в доход местного бюджета из расчета: (20000+20000 (требования нематериального характера +16329 (за требование материального характера).
Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.
Суд приходит к выводу, что в целях восстановления конституционных прав работника Рыбалко ВИ настоящее решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению в части восстановления его на работе и взыскания в его пользу невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалко ВИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Беринг Золото» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить Рыбалко ВИ, ДД.ММ.ГГГГ.р., в должности <данные изъяты> ООО «Беринг Золото».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" (№) в пользу Рыбалко ВИ, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 466, 12 рублей (с удержанием НДФЛ), компенсацию морального вреда 10 000, 00 рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" (№) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 56 329, 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года
Председательствующий: