ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Арляповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО8 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «МФК «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «МФК «Джой Мани» новому кредитору - ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО1 направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Полагают, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Указывают, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.
Указывают, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Просили взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в размере 45 920 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Арляпову ФИО9.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание ответчик Арляпова Г.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей под 292% годовых (0,8% в день), сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-7оборот).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, указанный договор действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствие с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.
В силу п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, выразила свое согласие с общими условиями потребительского займа.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет, с учетом общих условий договора потребительского займа, а также подписанного заемщиком согласия на обработку персональных данных (л.д.8-9).
Таким образом, договор займа подписан его сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д.10), а также справкой о движении денежных средств (л.д.13).
На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий договора займа.
Во исполнение п. 6 договора займа, заемщик обязан был возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 24 800 рублей.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере не оспорен.
Вместе с тем, как достоверно установлено, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ООО «МФК «Джой Мани» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «Джой Мани» и ФИО1 (л.д.15-16).
Как следует из выписки из приложения № к договору цессии, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 996,72 рублей, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 25 920 рублей – проценты по договору, перешло к ООО ПКО «ЦФК» (л.д.20).
О состоявшейся уступке прав требования заемщик уведомлена в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.14).
Должником договор уступки прав требования не оспорен, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «ЦФК» является правопреемником ООО «МФК «Джой Мани», следовательно, к нему перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1
Согласно расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 996,72 рублей, из которых: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 920 рублей (л.д.11-12).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора займа, вышеприведенным нормам права, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов соответствует указанным положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в настоящее время задолженность не погашена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
В соответствии с уведомлением Филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32).
Таким образом, ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя (л.д.31-35).
С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО1 - ответчик Арляпова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.31оборот, 35 оборот).
Иных заявлений от наследников о принятии наследства, в том числе путем совершения фактических действий, либо об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Арляпова Г.Ф. вступила в наследство после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти наследодателя, в пределах которого и должна отвечать по ее долгам.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что наследник Арляпова Г.Ф. приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1, указанный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ требования банка о взыскании задолженности с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, являются правомерными, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся кредитной задолженности ООО ПКО «ЦФК», которая составляет 45 920 рублей, из которых: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 920 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Арляповой Г.Ф. наследственного имущества, полагая подлежащей взысканию с ответчика, принявшего наследство, в пользу истца указанной суммы задолженности, которая очевидно не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 91, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков, являющихся солидарными должниками по заявленным требованиям, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Арляповой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Арляповой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 996,72 рублей, из которых: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 920 рублей.
Взыскать с Арляповой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)