РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 мая 2026 года гражданское дело №2-1095/2026 по исковому заявлению Симонова ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Симонова ЕА обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работала на предприятии ООО «Вкус» с ДД.ММ.ГГГГ на должности администратора зала с заключением трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ с истцом были прекращены трудовые отношения в ООО «Вкус», но руководство ООО «Вкус», допустило истца к продолжению фактически выполнять свои трудовые обязанности, в то время как трудовой договор с нею был расторгнут, а новый заключен не был.
При работе истцу выплачивалась заработная плата в размере 52 500, 00 рублей, за 15 отработанных смен по 12 часов, что подтверждается банковскими переводами.
При увольнении заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 800, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 000, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены не были.
Трудовые отношения с работодателем подтверждаются табелем учета рабочего времени, переводами на личную карту истца денежных средств от директора ООО «Вкус» - Коваленко О.В. как физическое лицо.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, расчет за отработанное время не сделали.
Истец обратилась в трудовую инспекцию и прокуратуру, но результатов от ООО «Вкус» не последовало.
Считает действия работодателя незаконными, поскольку она добросовестно и надлежащим образом выполняла свои обязанности, к ней не применялись никакие виды дисциплинарных взысканий (замечаний, выговоров, объяснительных).
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, т.к. имеет <данные изъяты> группу инвалидности по заболеванию <данные изъяты>, а также имеет на иждивении ребенка. Причинённый моральный вред оценивает в 15 000, 00 рублей.
Так же компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 018, 00 рублей.
В связи с изложенным и уточненными требованиями просила установить факт трудовых отношений между Симонова ЕА и ООО «Вкус» в лице директора Коваленко О.В.
Взыскать с ООО «Вкус» в пользу истца заработную плату в размере 33 800, 00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 750, 00 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 393, 05 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000, 00 рублей (л.д.6, 86).
Истец Симонова ЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.86), ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика ООО «Вкус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства - члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункта 11 Рекомендации о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного груда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи ТК РФ дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 7 ГПК РФ).
Из анализа приведённых положений в их совокупности следует, что обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом лежит на ответчике, истец в свою очередь должен представить доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Вкус» (№) создана ДД.ММ.ГГГГ, директором данной организации является Коваленко О.В., сведения об основном виде деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вкус» (работодатель) и Симонова ЕА (работник) был заключен трудовой договор № о приеме истца на основное место работы, находящееся по адресу: <адрес>, на должность администратора зала в подразделение кафе (л.д.54, 80).
Согласно п.3 указанного договора, работник установлен сменный график с 40-ка часовой рабочей неделей, выходные дни, согласно графика выходов. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с п.4 указанного договора, работнику установлен оклад в размере 19 600, 00 рублей, районный коэффициент 30%, указано, что заработная плата уплачивается два раза в месяц, 25 числа каждого месяца – аванс, 10 числа каждого месяца окончательный расчет за предыдущий месяц.
В силу п.6 договора, срок действия настоящего договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Из приложения к трудовому договору следует, что истец была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами ответчика при приеме на работу (л.д.81).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вкус» (работодатель) и Симонова ЕА (работник) был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.75).
Решением учредителя ООО «Вкус» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Вкус» избрана Коваленко О.В. (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вкус» (работодатель) и Симонова ЕА (работник) было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого, Пункт 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный график с 20-ти часовой рабочей неделей. Выходные дни, согласно графика выходов». Пункт 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается: оклад в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) руб., со ставкой 0,5 по просьбе работника; районный коэффициент 30% (л.д.55, 76).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вкус» (работодатель) и Симонова ЕА (работник) было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, Пункт 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается: оклад в размере 22 500, 00 рублей, со ставкой 0,5 по просьбе работника; районный коэффициент 30% (л.д.56, 77).
ДД.ММ.ГГГГ Симонова ЕА обратилась к директору ООО «Вкус» с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.79).
Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Вкус» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с Симонова ЕА был расторгнут по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Указанное, также подтверждается представленными в материалы дела графиком рабочих смен (л.д.8), сведениями о трудовой деятельности в отношении Симонова ЕА (л.д.83-85).
В ходе производства по делу истец поясняла, что в ООО «Вкус» работала и была официально трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с возбуждением в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Тэгома» в размере 85 766, 72 рубля (л.д.74), наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.52), сама является инвалидом <данные изъяты>, приняла решение официально уволиться и по согласованию с директором ООО «Вкус» и продолжить работу на прежнем месте, на прежних условиях не официально.
При рассмотрении настоящего дела по существу заявленного спора представитель ответчика ООО «Вкус» - Бородулин Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.34), присутствующий в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал позицию истца, пояснил, что действительно, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в ООО «Вкус», после работала без заключения трудового договора на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена, поскольку ответчиком была обнаружена недостача (л.д.72), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ в отношении Симонова ЕА, где ООО «Вкус» признано потерпевшим (л.д.41, 42, 44).
Исходя из представленных документов, что не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела, иного суду не представлено, заработная плата Симонова ЕА работодателем ООО «Вкус» выплачивалась посредством перевода денежных средств на банковскую карту истца (л.д.9-10), что также подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.40, 66).
Таким образом, установлено, и ни кем не оспаривалось, что оплата заработной платы ответчиком осуществлялась дважды в месяц, аванс и оплата по конечному результату выполненной работы на основании графика выходов (смен), посредством денежного перевода на банковскую карту истца.
Оценивая процессуальное поведение истца и ответчика, суд считает, что доводы сторон о том, что истец была принята на работу в должности администратора зала директором ООО «Вкус», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена официально, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала без заключения трудового договора на прежних условиях, заслуживают внимания.
Так, в ходе производства по делу достоверно установлено, что истец Симонова ЕА осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вкус» до ДД.ММ.ГГГГ
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Вкус» в спорный период установлен, доводы истца также подтверждаются представленными материалами и позицией ответчика.
Обстоятельства выполнения Симонова ЕА трудовых функций в ООО «Вкус» подтверждается представленными в материалы дела распечатками с мессенжера WhatsApp, которая подтверждает обстоятельства очередности смен, оплаты труда (л.д.22).
Согласно той же справки о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет, открытый на имя Симонова ЕА в подразделении АО «ТБанк» от Коваленко О.В. поступали денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 130, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 610, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 990, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 833, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000, 00 рублей (л.д.82).
Истец в ходе производства по делу поясняла, что заработная плата выплачивалась ей только безналичными переводами. При этом перечисления от Коваленко О.В., являющейся директором ООО «Вкус», она расценивала только как аванс и заработную плату от ООО «Вкус». Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты, доказательств наличия между истцом и Коваленко О.В. каких-либо отношений (трудовых, гражданско-правовых) в материалы дела не представлено.
Гражданское законодательство определяя правовое положение участников гражданского оборота и регулируя договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, исходит из равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. II Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы 3 и 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведённых положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора имели место быть трудовые отношения, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ею трудовой функции администратора зала ООО «Вкус», а не в рамках гражданско-правовых договоров с Коваленко О.В., что не оспаривалось стороной ответчика.
При таких обстоятельствах каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вкус» и доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлены, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Вкус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования Симонова ЕА к ООО «Вкус» о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Часть 1 статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья), окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Статьей 132 ТК РФ определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).
В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз.5 ч.2 ст.142 ТК РФ).
В соответствии со ст.424 ТК РФ, настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Таким образом, при расчете заработной платы с учетом фактически отработанного времени работодатель обязан применять районный коэффициент в размере 1,3.
Согласно справки о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет, открытый на имя Симонова ЕА в подразделении АО «ТБанк» от Коваленко О.В. поступали денежные средства, согласно представленных документов, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 833, 00 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 000, 00 рублей (л.д.82).
Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена в размере 21 000, 00 рублей, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.
Истцом предоставлен расчет, согласно которого, заработная плата составляла 52 500, 00 рублей за 15 рабочих смен по 12 часов смена. <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработанно 9 полных смен по 12 часов и одна смена 8 часов. <данные изъяты>
Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.
Стороной ответчика предоставлен контррасчет, согласно которого задолженность по заработной плате составит: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер невыплаченной заработной платы, подлежащей выплате за ДД.ММ.ГГГГ, и был рассчитан исходя из заключенного ранее с истцом трудового договора и дополнительных соглашений, с учетом установленного оклада, в то время, как истцом расчет задолженности был произведен исходя из фактического заработка за предыдущий период официального трудоустройства у ответчика, что подтверждается перепиской в месенжере Watsap (л.д.22).
Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Исходя из того, что работодатель систематически, из месяца в месяц, перечислял работнику сумму, превышающую договорной оклад на, такая регулярность (более 6 месяцев подряд) свидетельствует о фактически сложившемся размере оплаты труда.
На основании совокупности письменных доказательств – банковской выписки по счёту работника за соответствующие месяцы, установлено, что фактическая ежемесячная заработная плата истца составляла 52 500, 00 рублей, что превышает оклад, установленный трудовым договором 22 500, 00 рублей. Поскольку превышение носило систематический и длительный характер, не было обусловлено разовыми премиями или компенсационными выплатами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения с оплатой труда в размере 52 500, 00 рублей в месяц. Снижение работодателем заработной платы до размера, указанного в договоре, является незаконным односторонним изменением условий трудового договора (ст.72 ТК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом расчетом невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и считает, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 33 832, 80 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету истца истец находилась в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неиспользованный отпуск - это два месяца ДД.ММ.ГГГГ года. Отпуск предоставляется каждые полгода на две недели, т.е. заработную плату 52 <данные изъяты>. Симонова ЕА отработала 2 месяца после отпуска, следовательно, <данные изъяты> - задолженность ООО «Вкус» перед истцом за неиспользованный отпуск.
Ответчиком представлен контрарасчет, согласно которого, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: суммированный заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> - составляет задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.67).
Предоставленный истцом расчет задолженности денежной компенсации за неисполнение обязанности по своевременной выплате заработной платы судом проверен, признан математически верным.
Суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по компенсации за отпуск при увольнении в размере 8 750, 00 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить иск о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Исходя из норм ч.1 ст.127 и ч.2 ст.392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования в части выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права, требование истца о начисления денежной компенсации (процентов) на сумму невыплаченной заработной платы в размере 33 832, 80 рублей, и на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 750, 00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.
Учитывая, что заработная плата за спорный период и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены истцу в предусмотренный законом срок, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и иные выплаты не были произведены в пользу истца в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, поскольку истец была уволена из ООО «Вкус» ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, по которому до настоящего времени судебный акт не вынесен, следовательно, на день рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований, Симонова ЕА не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии со статьёй 237 названного Кодекса работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В связи не выплатой истцу ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в предусмотренный законом период, истец была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе (л.д.11), а также в Прокуратуру Заводского района города Кемерово (л.д.13), однако вопрос по выплате задолженности разрешен не был, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Учитывая, что факт неправомерных действий со стороны работодателя ООО «Вкус» в ходе рассмотрения дела установлен, требования Симонова ЕА об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 3 000, 00 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 24 000, 00 рублей в доход местного бюджета из расчета 20000 (требования не имущественного характера+4000(требование имущественного характера).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Симонова ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Установить факт наличия между Симонова ЕА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вкус» (№) трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (№) в пользу Симонова ЕА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 832, 80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 750, 00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 393, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000, 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года
Председательствующий: