РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово
24 июня 2026 года гражданское дело по иску Пивоварова ФИО6 к акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о защите трудовых прав, установил:
Пивоваров М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее - АО «СШЭМК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, указывая, что истец на основании трудового договора № от 28.03.2022 состоял в трудовых отношениях с АО «СШЭМК» в должности машиниста электровоза шахтного 5 разряда.
30.12.2025 трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате заработной платы и других компенсационных выплат не исполнены.
По состоянию на 03.03.2026 задолженность по заработной плате и иных выплат составляет 498 928,31 руб., из которых 99 222,54 руб. - октябрь 2025 года, 88 220,84 руб. - ноябрь 2025 года, 311 484,93 руб. - декабрь 2025 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец считает действия АО «СШЭМК» незаконными, нарушающими его права и законные интересы.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 39 681,95 руб.
В результате неправомерных действий АО «СШЭМК» по невыплате заработной платы истцу причинён моральный вред.
Истец просит взыскать с АО «СШЭМК» в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 498 928,31 руб., компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере 39 681,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 70 000 руб.
Представитель Пивоварова М.С. - Зотева Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.02.2026, доверенности от 24.02.2026, в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1).
Статьёй 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37).
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьёй 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращён по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днём увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
В соответствии со статьёй 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 между АО «СШЭМК» и Пивоваровым М.С. заключён трудовой договор №, по условиям которого истец с 28.03.2022 принят на работу на участок № по техническому обслуживанию горношахтного оборудования машинистом электровоза шахтного 5 разряда (пункт 1.1), место работы - АО «СШЭМК», <адрес>, акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Березовская», шахта «Первомайская» (пункт 1.5) (л.д. 14 - 19).
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 трудового договора оплата труда работника производится в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда работников и другими разовыми приказами по предприятию, оклад (тарифная ставка) 141 руб. 00 коп. в час, без учёта районного коэффициента (до налогообложения) за норму рабочего времени в соответствующем учётном периоде. При превышении фактически отработанной нормы рабочего времени в соответствующем учётном периоде над установленной месячной нормой количества рабочих часов, оплата производится за утверждённую норму времени, согласно годовому графику работы и отдыха. Размер стимулирующей надбавки может быть снижен в одностороннем порядке по письменному распоряжению работодателя.
Расчётным периодом для начисления заработной платы является 1 календарный месяц. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные локальными нормативными актами работодателя.
За особые достижения в работе, и в иных случаях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, работнику выплачиваются премии (иные стимулирующие выплаты). Размер и порядок выплат премий устанавливается локальными нормативными актами работодателя (пункт 5.1 трудового договора).
Работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени, в соответствии с утверждённым (согласованным) графиком работы, с продолжительностью рабочей смены в подземных условиях 6 (шесть) часов, при сохранении 30-часовой рабочей недели (пункт 7.2 трудового договора).
В соответствии с пунктом 7.3 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной: 28 календарных оплачиваемых дней, дополнительный - в соответствии с действующим законодательством РФ и коллективным договором.
30.12.2025 трудовые отношения между Пивоваровым М.С. и АО «СШЭМК» прекращены по соглашению сторон.
В ходе производства по делу наличие и прекращение трудовых отношений между Пивоваровым М.С. и АО «СШЭМК» ответчиком не оспорено, наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается, в том числе справками о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, представленными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России № 15) (л.д. 56 - 56 оборот), согласно которым общая сумма дохода Пивоварова М.С. в 2025 году по коду дохода 2300 за июль - август 2025 года составила 49 356,68 руб. (л.д. 56), по коду дохода 2006 за 12 месяцев 2025 года составила 210 995,41 руб., по коду дохода 2000, 2012, 2300 за период с июля по декабрь 2025 года составила 929 876,54 руб. (л.д. 56 оборот), а также сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что на момент увольнения за предприятием перед работником имелась задолженность в размере 498 928,31 руб.
Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы от 30.12.2025 Пивоваров М.С. работал в АО «СШЭМК» с 28.03.2022 по 30.12.2025 по профессии (должности) помощник машинист электровоза шахтного 5 разряда. Согласно разделу I Положения по оплате труда, социальным гарантиям и компенсациям работников АО «СШЭМК», утверждённого 02.07.2020, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца:
аванс (первая часть заработной платы) - 30 числа текущего месяца;
окончательный расчёт - 15 числа месяца, следующего за расчётным.
За период с 01.10.2025 по 30.12.2025 выплата заработной платы в установленные сроки не была произведена в полном объёме. Задолженность АО «СШЭМК» перед Пивоваровым М.С. по состоянию на 30.12.2025 составляет 498 928,31 руб., а именно: 99 222,54 руб. (октябрь 2025 года), 88 220,84 руб. (ноябрь 2025 года), 311 484,93 руб. (декабрь 2025 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) (л.д. 20).
В материалы дела также представлены копии расчётных листков АО «СШЭМК» на работника Пивоварова М.С. за октябрь - декабрь 2025 года, из которых следует, что заработная плата Пивоварова М.С. за октябрь 2025 года составила 115 515,87 руб., за ноябрь 2025 года составляет 101 252,84 руб., за декабрь 2025 года составила 357 601,93 руб. (в том числе компенсация отпуска (основной) - 70 404,20 руб., компенсация отпуска (дополнительный) 187 304,58 руб. (л.д. 46 - 48).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате задолженности по заработной плате в добровольном порядке (л.д. 72 - 76), однако, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.
Также с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств по выплате заработной платы истцом направлены в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово заявление о принятии мер к работодателю, допускающему нарушение трудового законодательства в форме задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы и иных выплат (л.д. 77 - 81), в государственную инспекцию труда Кузбасса - жалоба на незаконные действия работодателя (л.д. 82 - 85).
Наличие задолженности перед истцом ответчиком в ходе производства по делу не оспорено, доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, не представлено, тогда как судом в адрес ответчика АО «СШЭМК» направлялись письма с разъяснениями положений статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, с указанием на необходимость предоставления письменных доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, в том числе доказательств погашения задолженности по заработной плате, возникшей перед работником Пивоваровым М.С., сведений о размере задолженности по заработной плате по состоянию на дату ответа.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты истцу Пивоварову М.С. при увольнении задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, размер задолженности ответчиком не оспорен, требования о взыскании задолженности по заработной плате суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах сумм, заявленных истцом, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьёй 127 ТК РФ, в размере 498 928,31 руб., из которой: 99 222,54 руб. - задолженность за октябрь 2025 года, 88 220,84 руб. - задолженность за ноябрь 2025 года, 311 484,93 руб. - задолженность за декабрь 2025 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из расчёта компенсации, представленного истцом, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с 15.11.2025 по 03.03.2026 составляет 39 681,95 руб. (л.д. 8).
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что факт неправомерных действий со стороны работодателя АО «СШЭМК» в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение, требования истца удовлетворены частично, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пивоварова М.С. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 70 000 руб.
20.02.2026 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст Лойер», в лице генерального директора ФИО5, (исполнитель) и Пивоваровым М.С. (заказчик) заключён договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на урегулирование спора с АО «СШЭМК» в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции (л.д. 21 - 26).
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 70 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплатить указанные в пункте 1.2 договора услуги 20.02.2026 в размере 70 000 руб.
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора стороны договорились, что по факту предоставления услуг стороны подписывают акт об оказании услуг. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.
Из акта об оказании юридических услуг от 20.02.2026 следует, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги: составлена претензия АО «СШЭК», составлено заявление в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово, составлено заявление в ГЖИ Кемеровской области, изучение и анализ документов по гражданскому делу № А27-12794/2025. Стоимость услуг составила 20 000 руб. (л.д. 67).
Из акта об оказании юридических услуг от 03.03.2026 следует, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги: составлено сложное исковое заявление в Рудничный районный суд г. Кемерово о невыплате заработной платы и компенсаций, с учётом произведённых расчётов, изучением и анализом документов заказчика. Стоимость услуг составила 24 000 руб. (л.д. 68).
Из акта об оказании юридических услуг от 06.05.2026 следует, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги: составлено уточнённое исковое заявление в Рудничный районный суд г. Кемерово, составлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в Рудничном районном суде г. Кемерово в отсутствие истца. Стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д. 69)
Из акта об оказании юридических услуг от 13.05.2026 следует, что исполнителем по договору оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Рудничном районном суде г. Кемерово в 11 часов 20 минут 13.05.2026 (л.д. 70).
Из акта об оказании юридических услуг от 04.06.2026 следует, что исполнителем по договору оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Рудничном районном суде г. Кемерово 04.06.2026 в 15 часов 00 минут (л.д. 71).
Оплата услуг исполнителя произведена истцом в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.02.2026 (л.д. 27).
Представление Зотевой Е.В. интересов истца в ходе производства по настоящему делу подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых Пивоваровым М.С. в связи с подаче настоящего искового заявления в Рудничный районный суд г. Кемерово, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объёма правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 70 000 руб. являются не соразмерной оказанной юридической помощи и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов на услуги представителя является соразмерной оказанной юридической помощи.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Пивоварова ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Пивоварова ФИО8, <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 498 928,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 681,95 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 6 июля 2026 года.