ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скоринг СП», Родина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Зонт Тонг Центр Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Скоринг СП» (далее - ООО «Скоринг СП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Зонг Тонг Центр Рус» (далее - ООО «Зонг Тонг Центр Рус») о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 381,76 рублей (с учетом уточнений) (т.1 л.д.5-7).
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Скоринг СП» (далее - ООО «Скоринг СП») и «Зонт Тонг Центр Рус», именуемое в дальнейшем «покупатель», был заключен купли - продажи имущества, далее «договор», по условиям которого, истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять в собственность и оплатить автобус-модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) № цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя №, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) №, четырёхтактный, с искровым зажиганием, 7470 - рабочий объем цилиндров (см3), 183 (2100) - максимальная мощность (кВт) (мин-1), экологический класс пятый, паспорт №, далее «имущество».
между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому общая стоимость имущества составила 9 430 000 рублей, в том числе НДС (20%) 1 571 666 рублей 67 копеек.
Согласно условиям договора денежные средства должны были быть покупателем в следующие сроки: «2.2.1. 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ; 2.2.2. 2 430 000 рублей, в том числе НДС 20% 405 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 2.2.3. 4 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 666 666,67 рублей до 23.04.2024».
Покупателем продавцу за имущество была внесена предоплата в размере 5 430 000 рублей, в том числе НДС 20% 905 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, в том числе НДС 20% 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 000 рублей, в том числе НДС 20% 405 000 рублей.
В соответствии с указанным договором продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить предмет договора. Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с п. 2.2.3. покупатель до ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить продавцу за автобус (модель ТС <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 666 666,67 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства по оплате ответчиком наступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Задолженность составляет 4 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (копия прилагается), в которой потребовал в течение двух рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и письменный ответ на претензию направить на электронную почту (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца с электронной почты ответчика (<данные изъяты>) поступил ответ на досудебную претензию о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик подтвердил наличие задолженности.
Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что покупатель обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
С учетом отказа от исковых требований ООО «Скоринг СП» в части взыскания основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей (т.1 л.д.86-87) (в настоящее время истец правопреемник Родина В.А.) просит взыскать с ООО «Зонт Тонг Центр Рус» проценты за пользование чужими средствами в размере 544 381 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 154 361 рубль 00 копеек; отсрочить уплату государственной пошлины до момента вынесения решения по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание от представителя ответчика ООО «Зонт Тонг Центр Рус» представлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует мотивированная позиция о несогласии с заявленными требованиями и необходимости отказа в их удовлетворении.
С учетом положений ч. 1 ст. 113, ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скоринг СП» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Зонг Тонг Центр Рус» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 381,76 рублей (с учетом уточнений) (т. 1 л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, возбуждено производство по делу № (т. 1 л.д.1- 2).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Скоринг СП» заявил об отказе от иска в части взыскания долга (т.1 л.д.86).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (истца) в арбитражном процессе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 381,76 рублей с ООО «Скоринг СП» на Родина В.А. (т.2 л.д.21-26)
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, дело № передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (т.2 л.д.27-30, 31-32).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Скоринг СП», Родина В.А. к ООО «Зонт Тонг Центр Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово, возбуждено гражданское дело №, назначена подготовку дела к судебному разбирательству на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Скоринг СП» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу №
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение о процессуальном правопреемстве арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Скоринг СП» - без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь; (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скоринг СП» и «Зонт Тонг Центр Рус», именуемое «покупатель», был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого, истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять в собственность и оплатить автобус-модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) № цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя № двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) №. четырёхтактный, с искровым зажиганием, 7470- рабочий объем цилиндров (см3), 183 (2100) - максимальная мощность (кВт) (мин-1), экологический класс пятый, паспорт №, далее «имущество».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому общая стоимость имущества составила 9 430 000 рублей, в том числе НДС (20%) 1 571 666 рублей 67 копеек.
По условиям договора денежные средства должны были быть покупателем в следующие сроки: «2.2.1. 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ; 2.2.2. 2 430 000 рублей, в том числе НДС 20% 405 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 2.2.3. 4 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 666 666,67 рублей до 23.04.2024».
Покупателем продавцу за имущество была внесена предоплата в размере 5 430 000 рублей, в том числе НДС 20% 905 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 000 рублей, в том числе НДС 20% 405 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зонт Тонг Центр Рус» заключил договор купли - продажи № транспортного средства автобуса модели <данные изъяты>, идентификационный номер (№ с ИП ФИО4 Оплата по договору купли - продажи № была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 1 000 000 рублей, а всего ФИО6. было произведено оплат: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- платежное поручение № на сумму 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зонт Тонг Центр Рус» направил в адрес ООО «Скоринг СП» заявление о зачете взаимных требований на сумму 4 000 000 рублей, соответственно ООО «Скоринг СП» получило полностью расчет от должника в размере 4 000 000 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства ООО «Скоринг СП» отказалось от заваленных требований к ООО «Зонт Тонг Центр Рус» в части требований о взыскании 4 000 000 рублей (т.1 л.д.81-82), настаивая при этом на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 544 381 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме договор купли-продажи не оплачен, на его стороне имелась задолженность в размере 4 000 000 рублей, суд в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцу соглашения о зачете встречных требований) в размере 544 381 рубль 76 копеек, из расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, рубли
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 96 366 16 167 868,85
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 96 393,44
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 87 213,11
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 149 180,33
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 19 365 21 43 726,03
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 161 331 рубля, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, в том числе ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд (т.1 л.д.7), что истцом не оплачена государственная пошлина в заявленном размере. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании положений п.1 ст. 333.41, п.1 ст. 64 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для ее уплаты (т.1 л.д.17).
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом Родиным В.А. требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 161 331 рубля.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 887 рублей 64 копейки в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зонт Тонг Центр Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Родина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 381 рубля 76 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 161 331 рубля отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зонт Тонг Центр Рус» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 887 рублей 64 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)