РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.05.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Шевереву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Финтраст» обратилось в суд с иском к Шевереву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Шеверев Д.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127257,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования задолженности ответчика по договору № № ООО «ПКО «Финтраст» на основании договора уступки прав требования №.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Финтраст», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Шеверев Д.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты – заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Шевереву Д.А. был предоставлен кредит «Минутное дело» путем зачисления на карточный счет № суммы кредита в размере 76 923,08 руб. под 69,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 5 181 руб. Размер последнего платежа по кредиту 3 550,64 руб., который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Шеверев Д.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
О том, что Шеверев Д.А. был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязася неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, свидетельствует его подпись в договоре.
То, что Шеверев Д.А. воспользовался кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «ПКО «Финтраст» требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии.
Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 257,37 руб. также было передано по указанному договору цессии.
Шеверев Д.А. уведомлен о состоявшейся уступке права требования, одновременно ему предъявлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шеверева Д.А. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по договору № на момент заключения договора уступки прав требования составляла 127 257,37 руб., из которых 75 240,56 руб. - основной долг, 52 016,81 руб. - проценты. При этом истец заявляет о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по существу, полагает, что истцом этот срок пропущен в отношении всех требований с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей), для чего надлежит проанализировать условия кредитного договора. В зависимости от этого и установленной договором даты внесения ответчиком последнего платежа по графику в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей решить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами, при этом установленный договором последний платеж должен был быть внесен 01.02.2016.
Соответственно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Как следует из материалов дела, 19.11.2024 мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шеверева Д.А. в пользу ООО «ПКО «Финтраст» задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился в ноябре 2024 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении как для платежа со сроком исполнения 01.02.2016, так, соответственно, и более ранних платежей по графику, то срок исковой давности пропущен для всех платежей, заявленных по иску.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с пропуском срока исковой давности в отношении взыскания основного долга не имеется оснований для взыскания заявленных истцом процентов, неустойки, комиссий как производных требований в силу ст. 208 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Шевереву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.