ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление акционерного общества «ТБанк» к Туфановой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Туфановой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 Туфанова Оксана Олеговна и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 401 200 рублей, на 180 месяцев, под 19,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 8 340 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 22.08.2023 был заключен договор залога недвижимого имущества № (договор об ипотеке).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайге https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства но возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк 20.09.2025 направил в его адрес требование о полном досрочном возврате кредита.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 270 171,27 рублей, из которых: 245 680,32 рублей – сумма основного долга, 24 119,47 рублей - просроченные проценты; 371,48 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.
Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от 22.01.2026 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равна 4 630 442 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 704 353,60 (4 630 442,00 * 80%=3 704 353,60).
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Туфановой О.О. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 270 171,27 рублей, из которых: 245 680,32 рублей – сумма основного долга, 24 119,47 рублей - просроченные проценты; 371,48 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 245 680,32 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269 799,79 рублей, начиная с 04.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 105 рублей, расходы по уплате отчета по оценке № в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов по начальной продажной цене 3 704 353,60 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.8).
Ответчик Туфанова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало (л.д.180).
Определением от 02.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями частей 3, 4 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2023 Туфанова О.О. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащей в себе предложение заключить с ним договор счета на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещённых на сайте банка tinkoff.ru и тарифах (л.д. 15).
Заявка содержит в себе предложение заключить с заёмщиком договор счёта на следующих условиях: номер договора для погашения кредита 5259215134, Тарифный план – кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB, размещённые по адресу l.tinkoff.ru/tariff7.7, номер счёта обслуживания для погашения кредита №.
На основании заявления-анкеты и заявки 22.08.2023 между АО «ТБанк» и Туфановой О.О. заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 401 200,00 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок 180 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 15-17).
Кредит подлежит возврату заёмщиком ежемесячно регулярными платежами в размере 8 340 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (пункт 7 индивидуальных условий договора).
Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью заёмщика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Подписывая заявление-анкету, Туфанова О.О. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифным планом кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется их соблюдать.
Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Таким образом, 22.08.2023 посредством подписания заявки о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 32-76), факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался, тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию № по заявке от 22.08.2023 между ООО «ТБанк» (залогодержатель) и Туфановой О.О.(залогодатель) 22.08.2023 заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости).
Предметом договора (ипотеки) является квартира, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, номер этажа, на котором находится данный объект недвижимости 6, расположенная по адресу: <адрес> Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности с 19.12.2013, регистрация № (пункт 1.2. договора об ипотеке) (л.д. 22-23).
Индивидуальными условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на даты заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейки
Банк, реализуя своё право кредитора, предъявил ответчику Туфановой О.О. требование о полном досрочном исполнении обязательстве, согласно которому просили досрочно исполнить обязательства по договору в течение 30 дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на 20.09.2025 составляла 259 636,73 (л.д. 85).
Согласно представленному расчёту по состоянию на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 270 171,27 рублей, из которых: 245 680,32 рублей – сумма основного долга, 24 119,47 рублей - просроченные проценты; 371,48 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 77-78).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору и тарифам Банка. Ответчиками расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя по кредитному договору № от 22.08.2023 обязательств материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 270 171,27 рублей, из которых: 245 680,32 рублей – сумма основного долга, 24 119,47 рублей - просроченные проценты; 371,48 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика Туфановой О.О. в полном объёме.
При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.
Суд приходит к выводу, что ответчик Туфанова О.О. при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Туфанова О.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.
Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку, как ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.
Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является требование истца, о взыскании процентов исходя из ставки 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 245 680,32, начиная с 04.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика Туфановой О.О. неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 12,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269 799,79 рублей, начиная с 04.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
В силу пункта 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Как предписано в ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с условиями договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора кредитования. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются, с Туфановой О.О. в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 12 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269 799,79 рублей, начиная с 04.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений.
Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Право собственности залогодателей на передаваемую в залог квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-31).
Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 3 700 000 рублей (пункт 1.4 договора об ипотеке).
Согласно отчёту об оценке № от 22.01.2026 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22.01.2026 составляет 4 630 442 рублей (л.д. 93-173).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости) подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчиков Туфановой О.О. с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиков не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Руководствуясь вышеприведёнными положениями и исходя из неисполнения заёмщиком денежных обязательств перед Банком, обеспеченным залогом имущества ответчиком Туфановой О.О.., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены квартиры, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определённой в отчёте оценщика, равной 3 704 353,60 рублей, поскольку ответчиком в ходе производства по делу выводы оценщика не опровергнуты, доказательства иной стоимости объекта недвижимости не представлено.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате отчета об оценке № от 22.01.2026 в размере 5 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 02.02.2026 (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате отчета оценки в размере 5 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 564,00 рублей (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Туфановой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Туфановой Оксаны Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 245 680,32 рублей – сумма основного долга, 24 119,47 рублей - просроченные проценты; 371,48 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 245 680,32 рублей, начиная с 04.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269 799,79 рублей, начиная с 04.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 105 рублей, расходы по уплате отчета по оценке № в размере 5 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 704 353,60 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.