ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
2 июня 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Иванишко Виктору Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Иванишко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2025 на 1207 км автодороге М12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, R420, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Контусу В.Н., и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Столкновение, произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.
Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, Контус В.Н. обратился с заявлением на получение страхового возмещения. Потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 400 000 рублей, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2025.
Кроме того, поскольку автомобиль Scania, R420, государственный регистрационный знак № застрахован по полису добровольного страхования № Контус В.Н. обратился с заявлением на получение страхового возмещения.
В соответствии с п. 10.5.1. правил страховании, размер ущерба определяется на основе калькуляции. Так, страховщиком была составлена калькуляция, согласно которой стоимость определена на сумму 1 479 054 рублей. В соответствии с п. 7 полиса страхования лимит страховой суммы, подлежащей выплате, составляет 400 000 рублей. Данная сумма была выплачена потерпевшему, подтверждается платежным поручением № от 14.01.2026.
Поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату за ущерб автомобилю Scania R 420, государственный регистрационный №, к АО «СК «Астро-Волга» перешло права требования компенсации ущерба.
Соответственно, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика ОСАГО в данном случае - АО «СОГАЗ», должна быть взыскана с виновника - ответчика по настоящему делу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Иванишко В.Г. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.
В судебное заседание ответчик Иванишко В.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от 02.06.2026 занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 №716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 22.11.2025 в 04:30 часов на 1207 км автодороги М12, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Scania, R420, государственный регистрационный №, принадлежащим Контусу В.Н., и автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный №, под управлением Иванишко В.Г.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Scania, R420, государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности Контусу В.Н. (л.д. 10 оборот - 11).
Собственником автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный №, является ООО «ТК ДАР» (л.д. 42).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Иванишко В.Г., управлявший транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный №, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Scania R420, государственный регистрационный №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ЛАДА 212140, государственный регистрационный №, и Scania, R420, государственный регистрационный №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ. Иванишко В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 41).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис № (л.д. 40).
В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
22.12.2025 Контус В.Н. обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого Контус В.Н. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40, 40 оборот).
Кроме того, транспортное средство Scania R420, государственный регистрационный №, застраховано по полису добровольного страхования № в АО СК «Автро-Волга» (л.д. 13 оборот – 14).
29.12.2025 Контус В.Н. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. 8 оборот – 9).
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25.06.2024 г. исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 10.5.1. Правил страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции. Так, страховщиком была составлена калькуляция, согласно которой стоимость ущерба определена на сумму 1 479 054 рублей (11 оборот – 13).
В соответствии с п. 7. полиса страхования лимит страховой суммы, подлежащей выплате, составляет 400 000 рублей.
14.01.2026 АО СК «Астро-Волга» выплатило Контус В.Н. страховое возмещение по договору № в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 43 оборот).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им, с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату за ущерб, причиненный автомобилю Scania R420, государственный регистрационный №, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования компенсации ущерба.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика ОСАГО в данном случае - АО «СОГАЗ», должна быть взыскана с виновника - ответчика Иванишко В.Г.
Поскольку на момент ДТП 22.11.2025 Иванишко В.Г. владел транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный №, на законном основании, он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванишко В.Г. в пользу истца сумму убытков в размере 400 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 500 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Иванишко Виктору Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Иванишко Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045), сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 500 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.