Дело №2-1151/2026
УИД 42RS0008-01-2026-000966-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
2 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Максимову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Максимову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восход» заключили кредитный договор № от 26.02.2024 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
ПАО Сбербанк выдало кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок до 26.02.2027. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) устанавливается в размере 23,34% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.02.2024 с Максимовым Виталием Сергеевичем.
Согласно п.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика.
Банком выполнено зачисление кредита в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк исполнил свое обязательство по кредитному договору.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно общим условиям кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или)закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями заявления.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 06.03.2026 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 составляет 5 095 710,67 рублей, в том числе неустойка за просрочку кредита -65 751 рублей, неустойка за просрочку процентов - 11 837,90 рублей, просроченные проценты за кредит - 169 127,77 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4 849 000 рублей.
В соответствии с общими условиями кредитования заёмщик в течении 5 дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с условиями кредитования должен возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка
В соответствии с условиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства при отсутствии денежных средств на расчетном счете или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету(арест, приостановление операций) банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору, не позднее 5(пятого) рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с изложенным, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Восход», Максимова В.С. задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 по состоянию на 06.03.2026 в размере - 5 095 710,67 рублей, в том числе неустойку за просрочку кредита -65 751 рублей, неустойку за просрочку процентов - 11 837,90 рублей, просроченные проценты за кредит - 169 127,77 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4 849 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 670 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВОСХОД», ответчик Максимов В.С. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восход» в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № (л.д. 30-34).
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 10 000 000 рублей, для текущих расходов-закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,34% годовых, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 16).
В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Максимовым Виталием Сергеевичем заключен договор поручительства № от 26.02.2024 (л.д.17-19).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита (л.д. 9,10). Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 по состоянию на 06.03.2026 в размере 5 095 710,67 рублей,
- 65 751 рублей - неустойка за просрочку кредита,
- 11 837,90 рублей - неустойка за просрочку процентов,
- 169 127,77 рублей - просроченные проценты за кредит,
- 4 849 000 рублей - просроченная ссудная задолженность,
Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону.
Поскольку ответчиками не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, кроме того, ответчик исковые требования в указанной части не оспаривал, о снижении неустойки не просил. К тому же суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 по состоянию на 06.03.2026 в размере 5 095 710,67 рублей, в том числе: неустойку за просрочку кредита - 65 751 рублей, неустойку за просрочку процентов - 11 837,90 рублей, просроченные проценты за кредит - 169 127,77 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4 849 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 59 670 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Максимову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 4217196797), Максимова Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 года по состоянию на 06.03.2026 года в размере 5 095 710,67 рублей, в том числе неустойку за просрочку кредита - 65 751 рублей, неустойку за просрочку процентов 11 837,90 рублей, просроченные проценты за кредит 169 127,77 рублей, просроченная ссудная задолженность 4 849 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 670 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.