РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 июня 2026 года гражданское дело по иску Чернова ФИО5 к Феоктистову ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, установил:
Чернов Д.С. обратился в суд с иском к Феоктистову М.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 22.03.2026 в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Феоктистова М.Ю., и автомобиля Range Rover, государственный регистрационный знак №, собственник Чернов Д.С.
В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Феоктистов М.Ю., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Гражданская ответственность Феоктистова М.Ю. на момент ДТП застрахована не была.
В целях установления размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению специалиста № от 09.04.2026 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Range Rover без учёта износа составляет 541 300 руб.
Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялась информация о дне, времени и месте проведения экспертизы, однако ответчик явку для осмотра транспортного средства не обеспечил, в связи с чем осмотр транспортного средства произведён в отсутствие ответчика.
Стоимость досудебной оценки составила 7 000 руб.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 541 300 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 7 000 руб., руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Феоктистов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, произошедшего 22.03.2026, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, Определении от 04.04.2017 № 716-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернов Д.С. является собственником транспортного средства Range Rover (л.д. 28, 50).
Собственником транспортного средства ВАЗ 21140 LADA SAMARA является Феоктистов М.Ю. (л.д. 50 оборот).
22.03.2026 в 15 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 под управлением Феоктистова М.Ю. и автомобиля Range Rover под управлением Чернова Д.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.03.2026 Феоктистов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Установлено, что Феоктистов М.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с впереди движущемся транспортным средством (л.д. 9, административный материал). Обстоятельства ДТП подтверждаются, в том числе объяснения водителей Чернова Д.С. и Феоктистова М.Ю., данными при составлении материала по факту ДТП, схемой ДТП, подписанной водителями-участниками ДТП (административный материал)
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Range Rover на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах».
В ответ на заявление Чернова Д.С. относительно урегулирования убытка по факту ДТП от 22.03.2026, страховая компания «Росгосстрах» в письменном ответе указала истцу, что в ходе проверки установлено, что в соответствии с базами данных НСИС гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 22.03.2026 (л.д. 10, 39 - 43).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком Феоктистовым М.Ю. суду не представлено доказательств его невиновности в ДТП.
Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем Феоктистовым М.Ю. пункта 9.10 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого транспортному средству Range Rover, принадлежащему на момент ДТП истцу, причинены механические повреждения.
В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность Феоктистова М.Ю., как владельца источника повышенной опасности (л.д. 50 оборот), застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Range Rover истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению специалиста <адрес> от 09.04.2026 стоимость восстановительного ремонта КТС составила 541 300 руб. (л.д. 13 - 18).
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства, в связи с неявкой последнего осмотр транспортного средства проведён в отсутствие ответчика (л.д. 11, 12).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.
Суд принимает заключение эксперта-техника в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу. Заключение выполнено экспертом, включённым в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Суд признаёт данное заключение допустимым доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нём выводов. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Обязанность доказать обоснованность размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства лежит на истце. Если ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера расходов, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, а также вину в совершении ДТП, в ходе производства по делу не представлено
При этом судом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с разъяснениями положений статей 12, 55, 56, 59, 60, 79, 96 ГПК РФ, с разъяснением права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, права представить доказательства в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям (л.д. 36 - 37, 48, 53 - 55, 58, 59). Соответствующие возражения, доказательства ответчиком в ходе производства по делу не представлены.
Поскольку ущерб причинён по вине ответчика Феоктистова М.Ю., управлявшем и являвшемся на момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 21140, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности по программе ОСАГО ущерб возмещению не подлежит, то сумма ущерба, причинённого собственнику автомобиля Чернову Д.С., подлежит взысканию с ответчика Феоктистова М.Ю. как водителя и собственника транспортного средства, являющего источником повышенной опасности.
При этом суд исходит из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения, который предполагает возмещение ущерба без учёта износа.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путём возмещения причинённых убытков, к которым согласно статье 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального вреда, причинённого в ДТП, сумму в размере 541 300 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.04.2026 (л.д. 19 - 21).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 826 руб. (л.д. 6).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 140 руб. согласно чеку по операции от 15.04.2026 №) подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Феоктистова ФИО7, <данные изъяты> в пользу Чернова ФИО8, <данные изъяты>, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 541 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 826 руб.
Возвратить Чернову ФИО9, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 руб., уплаченную по чеку по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 15.04.2026 при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.