Дело № 2-1201/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-000979-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 8 июня 2026 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Коваленко Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд исковым заявлением к Коваленко Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, освобождении самовольно занятого земельного участка.
Требования мотивирует тем, в процессе осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования <адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка площадью 91,25 кв.м, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющегося собственностью Коваленко Галины Николаевны.
По результатам проверки Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемерово были составлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и акт осмотра, согласно которым было определено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена. На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещены ограждение, а также хозяйственная постройка, установленные с северной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 999,65 кв.м. <адрес> самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 91,25 кв.м. Фактически используемая площадь земельного участка с учетом самовольно занятой территории - 1090, 89 кв.м.
Исходя из вышеизложенного, площадь занимаемого земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь, установленную в соответствии со сведениями из ЕГРН.
Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка Коваленко Г.Н. нарушила права КУГИ Кузбасса, как собственника земельного участка. Соответствующие полномочия Комитета по предоставлению земельными участками предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 128-03 «Об отнесении полномочия по предоставлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе, городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений».
Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в сл! самовольного занятия подлежит восстановлению. В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ сал. занятые земельные участки возвращаются их собственникам.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
За период самовольного занятия вышеуказанного земельного участка Коваленко Г.Н. использовала его без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.
За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сложилась задолженность в сумме 269,50 руб. (сумма, которую ответчик был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).
Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе -городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.
КУГИ Кузбасса направлял ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком и освободить самовольно занятый земельный участок, которое осталась без ответа и удовлетворения.
Координаты (поворотные точки) из приложения ГИС самовольно занятого земельного участка под ограждением, подлежащего освобождению: <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Истец просит ???взыскать с Коваленко Г.Н. в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269,50 рублей, обязать Коваленко Г.Н. освободить от хозяйственной постройки путем демонтажа, от ограждения путем переноса самовольно занятый земельный участок площадью 91,25 кв.м, расположенный с северной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, по следующим координатам (поворотным точкам):? - №
В судебном заседании представитель КУГИ Кузбасса - Мартюшева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коваленко Г.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», статьей 4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о КУГИ Кузбасса, утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 № 120, Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса, в полномочия которого входит, в том числе, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.
В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Коваленко Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999,65 +/- 11,07 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. 25-28).
На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена.
В процессе осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования <адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка площадью 91,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Коваленко Г.Н. в связи с чем, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проведено выездное обследование указанных земельных участков.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности, граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь данного зарегистрированного земельного участка составляет - 999,65 кв.м. (погрешность измерения площади земельного участка составляет + 11,07 кв.м).
Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, размещено ограждение, а также хозяйственная постройка, исходя из изложенного, площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10).
Данные обстоятельства также подтверждаются произведенной фотофиксацией (л.д.12-13).
Таким образом, судом установлено, что правообладатель вышеуказанного земельного участка - Коваленко Г.Н., осуществила самовольное занятие земельного участка площадью 91,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по следующим координатам (поворотным точкам):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением провести мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 91,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена (л.д.15-17).
На момент рассмотрения дела по существу указанные нарушения ответчиком не устранены.
Из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, который используются ответчиком в отсутствие на то законных оснований, что является нарушением действующего законодательства.
Иного по делу судом не установлено, сторонами не оспорено и не опровергнуто.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком спорных земель в отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что истец, как уполномоченный орган на распоряжение землей, находящейся в муниципальной собственности, землями на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать от ответчика устранения нарушений прав муниципального образования путем освобождения самовольно занимаемой территории, расположенной смежно с земельным участком, находящимся в собственности ответчика.
Таким образом, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в части освобождении самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу КУГИ Кузбасса неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269,50 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно пп.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Соответственно в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком земельным участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
Из положений п.3 ст.3 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.
Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит произвести из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Судом установлено, что в связи с самовольным занятием спорного земельного участка при отсутствии каких-либо законных оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не уплаченной арендной платы за пользование данным земельным участком.
Факт пользования данным земельным участком ответчиком в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела.
Согласно Порядку определения размера арендной платы, стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с Порядком.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направил в адрес Коваленко Г.Н. предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508, 79 рублей (л.д.20-21).
Из протокола определения величины арендной платы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в размере 371,66 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в размере 268,87 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в размере 280,97 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в размере 293,61 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в размере 305,35 рублей в год (л.д.9).
Произведен расчет оплаты за фактическое пользование земельным участком площадью 91,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером №, недоимка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 269,50 рублей (л.д.8).
Таким образом, за период пользования ответчиком земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендной плате.
Согласно расчету истца суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы земельного участка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выполненному в соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка, задолженность по арендной плате за спорный период составляет 269,50 рублей.
Суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований. Предоставленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону.
Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение, которое оставлены без удовлетворения (л.д.20-21,22).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что плата за пользование земельным участком носит обязательный характер, однако в спорный период оплата ответчиком за пользование земельным участком не производилась, суд считает установленным, что со стороны ответчика имеет место быть сбережение денежных средств (неосновательное обогащение) за использование спорного земельного участка, которое, в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования
КУГИ Кузбасса к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269,50 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (требования неимущественного характера 3 000 рублей) + требования имущественного характера (4 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Коваленко Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Коваленко Галины Николаевны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), освободить от хозяйственной постройки путем демонтажа, от ограждения путем переноса самовольно занятый земельный участок площадью 91,25 кв.м, расположенный с северной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по следующим координатам (поворотным точкам):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Коваленко Галины Николаевны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569), неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269,50 рублей.
Взыскать с Коваленко Галины Николаевны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.06.2026.
Председательствующий: