РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.
при введении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
07 июля 2026 года гражданское дело №2-1173/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", Шеслер АВ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", Шеслер АВ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Клевер» (далее Заемщик/Ответчик/Должник) и ПАО «Банк ВТБ» (далее Истец/Банк/Кредитор) заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее соглашение/кредитный договор).
Согласно п.2.1 соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно п.8.1.1 соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Кредитору проценты по Кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.
Сумма кредита составляет 150 000, 00 рублей (п.3.1 Соглашения).
Процентная ставка по кредиту установлена 20% годовых (п.5.1 Соглашения).
Срок кредита составляет 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.6.1 Соглашения).
В соответствии с п.10.2 соглашения, в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу и/или процентам начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен кредит в размере 150 000 рублей в соответствии с условиями соглашения на расчетный счет Заемщика, что подтверждается распоряжением, выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняются, оплата по кредиту не производится, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 573, 28 рублей, из которых: 105 829, 97 рублей - остаток ссудной задолженности; 12 882, 98 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 2 169, 25 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 732, 20 рублей - задолженность по пени по процентам по просроченному долгу; 3 958, 88 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако указанное требование исполнено не было.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и Шеслер АВ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2.1, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), заключенного между Кредитором и Шеслер АВ, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщика обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Соглашению и Договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафны санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Соглашению обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Соглашения Договора, по возврату суммы Кредита/полученных денежных средств по Соглашению и процентов а пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности Соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Соглашения незаключенным.
Согласно п.2.4 договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.4.2 договора поручительства, Поручитель подтверждает, что до подписания Договора полностью ознакомлен со всеми условиями Соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения Обязательств Заемщика по Соглашению, а также Поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения Заемщиком Обязательств по Соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица Поручителя на Договоре и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
В адрес поручителя Банком также направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование исполнено не были.
В связи с изложенным, просили взыскать солидарно с ООО «Клевер» и Шеслер АВ в пользу ПАО «Банк ВТБ» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 126 573, 28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 797, 00 рублей (л.д.5).
Представитель ПАО «Банк «ВТБ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6), ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик Шеслер АВ в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в суд представила заявление о признании иска в полном объеме (л.д.69), ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика ООО «Клевер» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Клевер» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита 150 000, 00 рублей на развитие и расширение деятельности, под 20% годовых, на срок 36 месяцев, погашение кредита осуществляется путем единого ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.11-18).
Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет Заемщика в размере 150 000, 00 рублей, тем самым исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному соглашению, что подтверждается банковским ордером (л.д.19), выпиской по счету (л.д.33).
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Шеслер АВ (л.д.21-25), согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу; процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.
В соответствии с п.3 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.
Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны их сторонами, не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.
Несмотря на принятые ответчиками ООО «Клевер», Шеслер АВ обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.37).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 126 573, 28 рублей, из которых: 105 829, 97 рублей - остаток ссудной задолженности; 12 882, 98 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 2 169, 25 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 732, 20 рублей - задолженность по пени по процентам по просроченному долгу; 3 958, 88 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Истцом для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке направлены в адрес ответчиков требования о расторжении кредитного соглашения, досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26, 27). Однако претензия ответчиками оставлена без ответа.
Разрешая спор, суд, с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, учитывая заявление ответчика Шеслер АВ о признании заявленных требований в полном объеме (л.д.69), приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: ссудной задолженности 105 829, 97 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование Кредитом - 12 882, 98 рублей; задолженности по процентам по просроченному долгу - 2 169, 25 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Клевер», Шеслер АВ в пользу ПАО «Банк ВТБ».
Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по договору соразмерны заявленному истцом размеру неустойки, учитывая при этом вину должника, размер неустойки, а также то, что взыскиваемый размер неустойки должен быть направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков ООО «Клевер», Шеслер АВ солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию – задолженность по пени по процентам по просроченному долгу - 1 732, 20 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 3 958, 88 рублей.
Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчиков солидарно подлежит 4 797, 00 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", Шеслер АВ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (№),
Шеслер АВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№),
- задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 573, 28 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 4 797, 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.
Председательствующий: