РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Киприяновой ФИО7 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском к ответчику Киприяновой П.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Киприянова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через законного представителя ФИО4 обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В п. 4 заявления ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или прекращение ее выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Киприянова П.А. обратилась с заявлением о доставке пенсии в территориальный орган, в котором просила доставлять пенсию через кредитную организацию.
Указывают, что в п. 4 заявления ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишне выплаченных сумм пенсии обязуется возместить причиненный ущерб. С данными положениями ответчик была ознакомлена.
Согласно справочной информации, Киприянова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>».
По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, а также федеральная социальная доплата к пенсии, возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указывают, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособное лицо в возрасте до 23 лет, обучающееся по очной форме обучения.
Согласно сведениям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ)
Указывают, что ответчик, в нарушение требований закона, своевременно не предоставила информацию о своем отчислении, продолжила получать пенсию и доплату к пенсии, в связи с чем образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 770,40 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 381,76 рублей.
Истец полагает, что ответчик обладала сведениями о характере денежных выплат, а именно ей было известно, что выплата пенсии была назначена ей как нетрудоспособному лицу в возрасте до 23 лет, обучающемуся по очной форме обучения.
Утратив право на получение данного вида выплат, ответчик не сообщила об утрате такого права, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении.
Просят взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с Киприяновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне выплаченные суммы в размере 122 152,16 рублей, из которых: сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 770,40 рублей; сумма федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 381,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).
В судебное заседание ответчик Киприянова П.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст. 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
Согласно пп. 3 п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Киприянова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице законного представителя ФИО9 обратилась в Отдел ПФР в Рудничном районе г. Кемерово с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.15-17).
Решением пенсионного органа Киприяновой П.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Кировском районе г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) Киприяновой П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера (л.д.35,36-37).
Одновременно ответчик была уведомлена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты.
После достижения совершеннолетия и с целью продления осуществления выплаты пенсии Киприянова П.А. обратилась с заявлением о продлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном районе г. Кемерово Отделения СФР № ответчику возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном районе г. Кемерово Отделения СФР № был пересмотрен размер федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, и установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2 999,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном районе г. Кемерово Отделения СФР от № Киприяновой П.А. осуществлен перерасчет размера социальной пенсии по случаю потери кормильца, размер которой составил 11 471,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном районе г. Кемерово Отделения СФР № ответчику продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с продлением выплаты пенсии (л.д.25).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучалась по очной форме обучения в <данные изъяты> что подтверждается справкой о периоде обучения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В результате проверки сотрудниками ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киприянова П.А. отчислена из числа студентов <данные изъяты> на основании приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из приказа (л.д.26).
Решениями клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном районе г. Кемерово Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.27,28).
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122 152,16 рублей в связи с отчислением ответчика из учебного заведения (л.д.29).
Факт получения Киприяновой П.А. указанных выплат подтверждается историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного право порядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3 постановления).
Таким образом, нормы ГПК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании с Киприяновой П.А. переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченная ответчику пенсия и доплата к ней за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности в действиях Киприяновой П.А. при получении указанных выплат.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении дела таких доказательств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм социальной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанных выплат возложено на истца.
Каких-либо противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты к пенсии, судом не установлено.
Кроме того, на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. При приеме заявления об установлении пенсии пенсионный орган дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе по имеющимся в распоряжении базам данных.
Установив отсутствие противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, которые является мерой социальной помощи государства, являющиеся средством существования, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Киприяновой ФИО10 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.