ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
3 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Isuzu ASKA, государственный регистрационный знак №, владелец Шкляев А.В., водитель Кузнецов Д.А.; Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, владелец Иванов Д.Н., водитель Иванов Д.Н.
09.07.2024 потерпевший Иванов Д.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом возмещения составил 759 499 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Транспортное средство Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования КАСКО №
Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Isuzu ASKA, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
Таким образом, Кузнецов Д.А. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 759 499 * ? = 379 749,50 рублей.
Просит суд взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с Кузнецова Д.А. сумму убытков в размере 379 749,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 993,74 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик Кузнецов Д.А. в суд не явился, о дате, времени месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Определением от 03.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2024 в 18-10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Кемерово, б-р Пионерский, 12, где водитель Иванов Д.Н., управляя автомобилем Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Isuzu ASKA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова Д.А. (л.д. 12-16).
Ответчик Кузнецов Д.А., управлявший автомобилем Isuzu ASKA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, при этом обязательное страхование автогражданской ответственности отсутствовало (л.д. 18).
В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 14).
В результате ДТП автомобиль Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову Д.Н., получил механические повреждения.
Собственник транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № – Иванов Д.Н., застраховал транспортное средство по договору добровольного страхования КАСКО № от 19.07.2023 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» (л.д. 17).
09.07.2024 Иванов Д.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате (л.д. 16 оборот), 12.07.2024 его автомобиль марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, был осмотрен (л.д. 18 оборот - 19).
На основании обращения собственника транспортного средства – Иванова Д.Н., по результатам осмотра автомобиля, была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 19 оборот - 20), общая стоимость восстановительного ремонта составила 185 219 рублей.
12.12.2024 АО «ГСК «Югория» было вынесено распоряжение на выплату в связи с причинением ущерба в размере 155 300 рублей (л.д. 31 оборот).
16.12.2024 АО «ГСК «Югория» перечислены денежные средства Иванову Д.Н. в сумме 155 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП от 01.07.2024 составляет 440 864,45 рублей (л.д. 21-26).
24.03.2025 АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения размере 285 564,45 рублей (л.д. 32, 33 оборот).
Иванов Д.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.07.2025 с АО «ГСК «Югория» в пользу Иванова Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере 306 634,55 рублей, неустойку в размере 7 495,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по фактический день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 168 065,16, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 26 оборот – 31).
12.11.2025 АО «ГСК «Югория» было вынесено распоряжение на выплату в связи с причинением ущерба в размере 306 634,55 рублей (л.д. 32 оборот) и произвело доплату страхового возмещения (л.д. 34).
Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществило страховое возмещение в размере 747 499 рублей путем выплаты страхового возмещения, следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Поскольку административным материалом вина участников в ДТП не установлена, суд приходит к выводу о том, что вина водителей Иванова Д.Н. и Кузнецова Д.А. в произошедшем ДТП является обоюдной. Виновность в произошедшем ДТП никем из водителей не была оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 379 749,50 рублей, из расчета: 759 499 * ? = 379 749,50.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Кузнецова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 993,74 рублей (л.д. 6), в связи с полным удовлетворением судом требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в возмещение ущерба в порядке суброгации 379 749,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 993,74 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.