РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В.
при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибанова ФИО9 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании обязательства по кредитному договору прекращенным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шибанов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании обязательства по кредитному договору прекращенным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Шибановым Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (уникальный идентификатор договора (сделки). Карта использовалась для личных (потребительских) нужд.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года я полностью погасил задолженность по карте, что подтверждается счётом-выпиской банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.; сумма расходов за период-0,00 руб.; исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.; минимальный платёж - 0,00 руб., дата оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно кредитному отчёту ООО «БКИ КредитИнфо» от ДД.ММ.ГГГГ, сам АО «Банк Русский Стандарт» указал: дата фактического прекращения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ; основание прекращения: «Надлежащее исполнение обязательства»; с ДД.ММ.ГГГГ и по всем последующим датам срочная и просроченная задолженность равна 0,00 руб.Таким образом, обязательство по договору прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). После ДД.ММ.ГГГГ года истец не совершал операций по карте, карта была сдана сотруднику банка для уничтожения, требований о погашении долга от банка не поступало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности в размере 4 890,12 руб. Истец своевременно направил возражения, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с наличием спора о праве.
После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» ни разу не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы. Срок исковой давности для обращения в суд истёк в ДД.ММ.ГГГГ году. Даже если исходить из указанной банком в некоторых отчётах даты ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк в ДД.ММ.ГГГГ году, а банк не предъявил иск после отмены судебного приказа.
Несмотря на полное прекращение обязательства, АО «Банк Русский Стандарт» продолжает передавать в АО «Объединённое Кредитное Бюро» (ОКБ) сведения о наличии у Шибанова Е.В. просроченной задолженности по указанному договору. АО «ОКБ» включает эти сведения в кредитный отчёт истца.
Согласно кредитному отчёту АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Действующие кредитные договоры», запись №), в кредитной истории истца значится задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 4 890,12 руб. со статусом «Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ». При этом в другом отчёте того же бюро (от ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности указана как 5 090,12 руб., что подтверждает произвольное изменение банком суммы долга и недостоверность передаваемых сведений.
Одновременно с этим, в отчёте ООО «БКИ КреднтИнфо» от ДД.ММ.ГГГГ банк сам зафиксировал прекращение обязательства в ДД.ММ.ГГГГ году и нулевую задолженность. Эти противоречия свидетельствуют о грубом нарушении прав истца.
Из-за недостоверной записи истцу и его семье отказывают в получении кредитов, в том числе ипотеки, что существенно нарушает его права и законные интересы. Истец является ветераном боевых действий, всегда добросовестно исполнял и исполняет обязательства по другим кредитам, что подтверждается его кредитной историей (отсутствие просрочек по другим договорам).
Счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ и отчёт ООО «БКИ КредитИнфо» подтверждают полное погашение долга и прекращение обязательства.
Последний платёж совершён в ДД.ММ.ГГГГ года. Трёхлетний срок исковой давности истёк в ДД.ММ.ГГГГ году. Отмена судебного приказа не восстанавливает право банка на взыскание. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для признания долга не подлежащим взысканию, а записи в кредитной истории - недостоверной.
Банк, зная об отмене судебного приказа и о прекращении обязательства, продолжает передавать недостоверные сведения в БКИ, причём в разные бюро передаются противоречивые данные. Такое поведение является злоупотреблением правом, что является отягчающим обстоятельством для определения размера компенсации морального вреда.
Судебный приказ отменён, банк не предъявил иск. Запись о долге недостоверна.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать информацию, содержащуюся в его кредитной истории.
Считает, что банк, предоставляя недостоверную информацию в БКИ, нарушает его права на достоверную информацию об оказываемой услуге. Указанное нарушение причиняет истцу моральный вред.
Указанными нарушениями ему причинен моральный вред, при определении размера морального вреда, просит учесть длительность нарушения: недостоверные сведения распространяются с ДД.ММ.ГГГГ года (более 14 лет). Банк не исправляет запись даже после отмены судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году.
Умышленный характер действий: банк не мог не знать о прекращении обязательства, сам указал это в отчёте КредитИнфо, однако продолжает передавать противоречивые данные в другие бюро.
Особая социальная значимость: истец является ветераном боевых действий, что подтверждено удостоверением. Нарушение его прав со стороны банка причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
Из-за недостоверной записи истцу и его семье отказывают в получении ипотеки и других кредитов, что лишает истца возможности улучшить жилищные условия и реализовать иные законные потребности. Учитывая степень нравственных страданий, длительность и умышленный характер нарушения, а также правоприменительную практику, оценивает причинённый моральный вред в 30 000 рублей.
Просит признать обязательство Шибанова Е.В. по кредитному договору №, заключённому с АО «Банк Русский Стандарт», прекращённым надлежащим исполнением на основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ. Признать, что срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» к Шибанову Е.В. по указанному договору истёк. Признать информацию о наличии у Шибанова Е.В. просроченной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № в размере 4 890,12 руб. (а равно любой иной суммы) недостоверной. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в которые ранее передавались сведения по данному договору (в том числе в АО «Объединённое Кредитное Бюро»), информацию об аннулировании (удалении) записи о данной задолженности из кредитной истории истца. Обязать АО «Объединённое Кредитное Бюро» на основании информации, полученной от АО «Банк Русский Стандарт», либо на основании вступившего в законную силу решения суда исключить соответствующую запись из кредитной истории истца. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шибанова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Шибанов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что закрыл полностью кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, кредитную карту сдал в банк.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 76-78), согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 62-65), согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Па основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники должны представлять информацию в бюро не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В соответствии с Письмом Банка России от 06.03.2023 № 46-7-1/716 «О применении отдельных норм Федерального закона № 218-ФЗ и Положения Банка России № 758-П», департамент информирует источников (Банк) о необходимости внесения изменений в ранее переданную в бюро информацию посредством направления в бюро информации, исключающей сведения:
- о договоре (сделке), который не был заключен с субъектом, и иных данных кредитной истории, связанных с указанным договором (сделкой), информация о которых отсутствует в учетной системе источника;
- о договоре (сделке), оформленном в результате мошеннических действий, и иных данных кредитной истории, связанных с указанным договором (сделкой), в случае принятия источником решения о прекращении требований к субъекту в связи с признанием договора (сделки), сведения о котором ранее были представлены источником в бюро, оформленным в результате мошеннических действий (в том числе если указанный договор (сделка) был признан ничтожным в силу закона).
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шибанов Е.И. обратился в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о карте, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 79, 82-86, 92, 95).
В заявлении клиент указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт».
Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.
В заявлении клиент подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал заключение договора о карте: открыл клиенту банковский счет №.
Таким образом, договор о карте № заключен с соблюдением письменной формы и в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. 93), истец пользовался картой, совершая расходные операции в отсутствие на счете собственных денежных средств за счет кредитных денежных средств. Банк осуществлял в полном соответствии с условиями договора кредитование счета на сумму расходных операций в порядке ст. 850 ГК РФ.
Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению минимального платежа в размере и в сроки, установленные условиями договора о карте, у истца сформировалась задолженность в размере 4 890,12 руб.
Банком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, выставлен заключительный счет с требованием о возврате задолженности в полном объеме, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Требования банка в установленный срок исполнены не были.
Для защиты нарушенного права банк обратился к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договорам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с Шибанова Е.В. задолженности по договору № в размере 4 890,12 руб., а также госпошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 41).
Отмена судебного приказа осуществлена судом исключительно по процессуальным основаниям и не свидетельствует об отсутствии задолженности истца перед банком.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.
При таких обстоятельствах, удовлетворение судом требования истца о признании его обязательств перед банком исполненными повлечет прямое нарушение прав банка, как добросовестного участника гражданских правоотношений.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме и отсутствия перед банком непогашенной задолженности.
Доводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты отсутствовала задолженность и карта была возвращена в банк, а, следовательно, договор расторгнут, не состоятельны.
Как следует из фактических обстоятельств дела и письменных доказательств, истцом действительно ДД.ММ.ГГГГ были внесены на счет денежные средства в размере 24 490 руб. Из которых 24 101,63 руб. были направлены на погашение основного долга, а 344,96 руб. на погашение начисленных процентов.
Таким образом, остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 43,41 руб.
При этом истец не обратился в банк с заявлением о закрытии счета и расторжении договора, карту в банк не возвращал. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что присутствовала с истцом в банке при закрытии кредита, сотрудник банка назвал Шибанову Е.В. сумму, необходимую для закрытия кредита, около 25 000 рублей. Истец внес денежные средства и отдал карту сотрудника банка.
В соответствии с п. 11.1 условий клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора, ранее не возвращенные банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее, чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком (п. 11.1.1); погасить задолженность (п. 11.1.2).
Истец в банк с указанным выше заявлением не обращался, тем самым подтвердив намерение продолжить пользоваться кредитной картой.
В соответствии с п. 5 условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.
Согласно п. 5.2 кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора); оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями»; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
В силу положений ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора со счета была списана плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты в размере 900 руб., установленном в п. 1 тарифного плана № и согласованном с Шибановым Е.В., что подтверждается собственноручной подписью истца.
Погашение указанной платы произведено частично за счет собственных денежных средств, размещенных на счете - 43,41 руб., а 856,59 руб. за счет кредитования счета, поскольку собственных денежных средств было недостаточно для погашения указанной платы, что в полной мере соответствует условиям договора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца сформировалась задолженность в размере 856,59 руб., которая не была погашена, минимальные платежи клиентом также не вносились, в связи с чем банком начислялись платы за пропуск минимального платежа в размере, установленном п. 12 №. Впервые 300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2-й раз подряд - 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3-й раз подряд - 1 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4-й раз подряд - 2000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). А всего 3 800 руб. Погашение указанных плат осуществлялось в связи с отсутствием на счете собственных денежных средств за счет овердрафта.
Исходя из изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 4 656,59 руб. (основной долг) и 233,53 руб. (проценты), а всего 4 890,12 руб., что в полной мере соответствует условиям договора и согласуется с нормами действующего законодательства.
Разрешая требование истца о признании срока исковой давности на обращение банка за взысканием задолженности в порядке искового судопроизводства пропущенным, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из приведенных выше норм о сроке исковой давности, его может заявить лишь ответчик при предъявлении к нему иска, то есть говорить о временном периоде предъявления к нему иска. Данное обстоятельство является очевидным вопреки доводам стороны истца.
В частности, цель введения института срока исковой давности была достаточно четко сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого, где отмечено, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов: применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
АО «Русский Стандарт» исковых требований к Шибанову Е.В. о взыскании задолженности не предъявлялось.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Даже отказ в иске о взыскании задолженности по мотиву пропуска исковой давности не является предусмотренным законом основанием для прекращения обязательства. Невозможность взыскания долга в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии задолженности и не исключает ее погашение должником в добровольном порядке, либо третьими лицами. Равно как и не исключает права взыскателя на взаимодействие с клиентом относительно погашения имеющейся задолженности.
Исходя из вышеизложенного, не обоснованы требования истца об исключении информации из Бюро кредитных историй о наличии у Шибанова Е.В. задолженности перед банком, поскольку информация об отсутствии задолженности будет являться недостоверной.
После погашения Шибановым Е.В. остатка задолженности в размере 4 890,12 руб. сведения о наличии задолженности будут исключены из Бюро кредитных историй.
В силу указаний ФЗ «О кредитных историях» банк является источником формирования кредитной истории (п. 3.1. ст. 5 ФЗ «О кредитных историях»).
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно п. 1 этой же статьи, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего ФЗ, в бюро кредитных историй.
Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении обязательства заемщика Банк направляет в Бюро кредитных историй следующую информацию:а) указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита);б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств;д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеупомянутого закона кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:1) титульной части;2) основной части;
з) дополнительной (закрытой) части;4) информационной части.
Согласно п. 3 ст. 4 в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, в том числе, о сумме обязательства установленного договором займа на дату его заключения (п.п. «а»), о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности (п.п. «е»).
В соответствии с п. 6 ст. 5 представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.
В отношении заявленного в иске требования об обязании банк направить информацию во все бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений, суд приходит к следующему.
По договору № банк передает сведения, подлежащие передаче в бюро кредитных историй, только в АО «Объединенное кредитное бюро» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» (переименованному в ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо») на основании договора об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В иные бюро кредитных историй информация не передается, у банка отсутствуют с ними договорные отношения и электронное взаимодействие, таким образом, требования истца в указанной части неправомерны, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку судом Шибанову Е.В. отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шибанова ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании обязательства по кредитному договору прекращенным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.