РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.
при секретаре Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 августа 2026 года гражданское дело №2-1254/2026 исковому заявлению Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «ДИНКОМ» о признании незаконным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» (далее - ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком») о признании свидетельства и удостоверения о прохождении обучения недействительными.
В обоснование иска указывает, что Кемеровской транспортной прокуратурой на постоянной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об образовательной деятельности.
При рассмотрении Рудничным районным судом <адрес> уголовного дела № установлены факты получения коммерческого подкупа за выдачу документов о дополнительном образовании ФИО4 ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» без фактического прохождения теоретического и практического обучения, без сдачи экзаменов выданы заведомо подложные документы: диплом о профессиональной подготовке серия <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоил программу профессионального обучения в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» по программе «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия», в объеме 500 академических часов и ему присвоена квалификация «Бухгалтер».
За указанные действия генеральный директор ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО1 получил мелкий коммерческий подкуп в размере 10 000 рублей.
Полагает, что указанное свидетельство и удостоверение о прохождении ФИО4 обучения по программе «Бухгалтерский учет коммерческого педприятия» получены в отсутствие надлежащего обучения по указанной профессии и сдачи экзаменов, что является недопустимым.
Требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче диплома о профессиональной подготовке серия <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия» не исполнены, так как последняя обучение в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» не проходила.
Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области. При этом, отсутствие у лица необходимого профессионального образования может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью.
Указывает, что в связи с тем, что свидетельство и удостоверение действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанного документа недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации. Более того, возможно получение дубликата указанного свидетельства.
Спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Просит признать диплом о профессиональной подготовке серия <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» по программе «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия», в объеме 500 академических часов и присвоении квалификации «Бухгалтер», недействительными.
В судебном заседании старший помощник ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст. 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни.
В ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ определено, что дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.
В силу ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Согласно ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
В соответствии со ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды и осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки), к освоению которых допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование либо лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.
Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании, если иное не предусмотрено примерными дополнительными профессиональными программами или типовыми дополнительными профессиональными программами.
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, генеральным директором является ФИО1, основной вид деятельности: деятельность по дополнительному профессиональному образованию, код ОКВЭД 85.42.9, имеются сведения о выданных лицензиях в сфере образовательной деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11а-25).
Между ФИО4 и ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» заключен договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Бухгалтерский учёт коммерческого предприятия», денежные средства за прохождение обучения от ФИО4 поступили в кассу учебного центра, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.(л.д.7-9)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изготовлен и выдан ФИО4 диплом о профессиональной переподготовке серии <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о том, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» по дополнительной профессиональной программе «бухгалтерский учет коммерческого предприятия» в объеме 500 академических часов и ей присвоена квалификация «Бухгалтер» (л.д.11),
Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 2042 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 2042 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 2042 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 2042 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 2042 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в том числе по эпизоду подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа на имя ФИО4 (л.д.25а-147).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен (л.д.149-160).
Таким образом, приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной копии приговора по уголовному делу № следует, что в результате преступных действий генерального директора ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО1, учитывая, что ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» осуществляет деятельность по предоставлению образовательных услуг на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования <адрес>, генеральным директором ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО1 были существенно нарушены интересы государства и общества в сфере образования, выразившихся в незаконной выдаче документов об образовании на имя ФИО4 по профессии «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия» без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний.
В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, выполняющего управленческие функции в иной организации – ЧОУ ДПО «УДЦ «ДИНКОМ», находящегося на территории <адрес> – Кузбасса, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО4 денег в размере 10 000 рублей за совершение в интересах последней незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно за выдачу документа об образовании по программе «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия» на имя ФИО4 без фактического прохождения ею теоретического и практического обучения, без проведения проверки знаний.
ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная и осознавая то, что ФИО4 обучение и проверку знаний по профессии «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия» теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации, квалификационный экзамен и проверку теоретических знаний в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» не проходила, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по указанной программе обучения, дал указание подчиненному работнику ФИО3 организовать изготовление следующих документов:
– диплом о профессиональной подготовке серия <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «УДЦ «ДИНКОМ» по программе «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия» в объеме 500 академических часов, и ей присвоена квалификация «Бухгалтер».
Из протокола допроса ФИО4 в качестве свидетеля следует ФИО4 обращалась в учебный центр «Динком» для получения документов об образовании в конце ДД.ММ.ГГГГ. В данную организацию ей посоветовала обратиться директор Кемеровского цирка по имени ФИО5 при трудоустройстве ФИО4 на должность <данные изъяты>. Директор пояснила, что необходимо пройти курсы повышения квалификации по специальности «Бухгалтерский учет». Главным условием этого обучения являлось следующее – документы об образовании ФИО4 получает сразу, а после изучает курс обучения. ФИО4 понимала, что это противозаконно, но была такая договоренность с директором <данные изъяты>, которая сказала, что необходимо съездить в учебный центр «Динком» и получить диплом. Директор <данные изъяты> сообщила ФИО4 номер мобильного телефона менеджера учебного центра «Динком» ФИО6, которой ФИО4 должна была позвонить. ФИО4 позвонила в учебный центр «Динком» на номер мобильного телефона, ей ответила девушка по имени ФИО6. ФИО4 спросила, когда она может забрать диплом. При этом ФИО4 не сообщала свои анкетные данные, лишь сославшись на директора <данные изъяты>, сообщив, что звонит от нее. ФИО6 ответила, что ФИО4 может приехать за дипломом. В этот или на следующий день ФИО4 приехала за дипломом в учебный центр «Динком», расположенный в здании на <адрес> на 2 этаже. ФИО4 встретила ФИО6, которая проводила ФИО4 в кабинет и отдала документы. Далее ФИО6 принесла терминал для оплаты. ФИО4 оплатила данную сумму путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения с ее банковской карты № АО «Газпромбанк», привязанной к номеру телефона № в офисе «Динком». При совершении платежа получателем числился ФИО1. По приезде все документы, требуемые ФИО4 были готовы в полном объеме.
ФИО4 направлялся видеокурс, с которым необходимо, ознакомиться после получения диплома. Каких-либо экзаменов не проводилось. Диплом ФИО4 предоставила в отдел кадров <данные изъяты> в котором ФИО4 проработала 4 дня, в последующем уволившись, так как ей не понравилась рабочая обстановка в коллективе. (л.д.72-73). Аналогичные пояснения даны ФИО4 в ходе рассмотрения дела.
У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку представленные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, представлены способами, позволяющими установить их достоверность в виде надлежащим образом заверенных копий, имеют необходимые реквизиты.
Стороной ответчика указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств обучения и итоговой аттестации ФИО4 по предложенной программе обучения «Бухгалтерский учет коммерческого предприятия».
Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что диплом о профессиональной переподготовке ФИО4 выдан в отсутствие документально подтвержденного факта освоения программы обучения и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, что свидетельствует о недействительности документов об образовании и квалификации.
Отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника с учетом стандарта квалификационных знаний и умений, предъявляемых к специальности «Бухгалтер», безусловно может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью, то есть спорные отношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц.
Суд полагает, что избранный процессуальным истцом способ защиты публичных интересов соответствует допущенному нарушению, иск о признании свидетельства и удостоверения о прохождении обучения недействительными подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «ДИНКОМ» о признании незаконным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать диплом о профессиональной подготовке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № о прохождении ФИО4 (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «ДИНКОМ» обучения в объеме 500 ак. часов и присвоении квалификации «Бухгалтер», недействительным.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года.
Председательствующий: