РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием истца Сенатрусова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенатрусова Антона Александровича, Сенатрусовой Анастасии Шавкатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» о защите прав потребителей, установил:
истцы Сенатрусов А.А., Сенатрусова А.Ш. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» с вышеназванным иском в обоснование указав, что 28.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № СБН -1/1.2/416-1862443402И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства – квартиры, площадью 36,7 кв.м., под строительным номером 416 на 12 этаже блок –секции № 2 многоквартирного дома № <адрес>. Стоимость квартиры составила 8 174 503,68 руб. Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. Согласно условиям данного договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен не позднее 31.12.2025. Объект долевого строительства ответчиком истцам по состоянию на 16.02.2026 не передан. 24.01.2026 истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за период с 12.01.2026 по 24.01.2026 в размере 113 353,12 руб. в равных долях, о компенсации морального вреда в размере 10 руб. в равных долях, которая оставлена без удовлетворения.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2026 по 16.02.2026 в размере 313 900,94 руб. в равных долях каждому; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях каждому; штраф в размере 5 процентов от присужденной судом суммы в размере 17 695,04 руб. в равных долях каждому; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые услуги по отправке претензии в размере 92,72 руб.; почтовые услуги по отправке искового заявления в размере 40,50 руб.
В ходе судебного заседания истцы Сенатрусов А.А., Сенатрусова А.Ш. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2026 по 21.04.2026 в размере 871 947,06 руб. в равных долях каждому; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях каждому; штраф в размере 5 процентов от присужденной судом суммы в размере 45 597,35 руб. в равных долях каждому; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые услуги по отправке претензии в размере 92,72 руб.; почтовые услуги по отправке искового заявления в размере 40,50 руб.
Также истцы Сенатрусов А.А., Сенатрусова А.Ш. обратились в суд еще с одном иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 22.04.2026 по 14.05.2026 в размере 200 547,82 руб. в равных долях каждому; компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. в равных долях каждому; штрафа в размере 5 процентов от присужденной судом суммы в размере 10 327,39 руб. в равных долях каждому; почтовых услуг по отправке претензии и искового заявлния в размере 264,20 руб. Заведено гражданское дело № 2 -2322/2026.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.07.2026 гражданское дело № 2 – 2322/2026 по исковому заявлению Сенатрусова А.А., Сенатрусовой А.Ш. к ООО Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.04.2026 по 14.05.2026, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также гражданское дело № 2 – 2444/2026 по исковому заявлению Сенатрусова А.А., Сенатрусовой А.Ш. к ООО Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2026 по 21.04.2026, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного заседания 19.08.2026 истцы Сенатрусов А.А., Сенатрусова А.Ш. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2026 по 19.08.2026 в размере 1 918 283,53 руб. в равных долях каждому; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях каждому; штраф в размере 5 процентов от присужденной судом суммы в размере 96 914,17 руб. в равных долях каждому; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые услуги по отправке претензий, исковых заявлений в размере 397,40 руб.; взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 20.08.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 8 719,47 руб. за каждый день просрочки в равных долях.
В ходе судебного заседания истец Сенатрусов А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истец Сенатрусова А.Ш., ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева», заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав истца Сенатрусова А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. 14.02.2024).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 28.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» и Сенатрусовой А.Ш., Сенатрусовым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № СБН -1/1.2/416-1862443402И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства – квартиры, под строительным номером <адрес>
Цена договора составляет 8 174 503,68 руб., из которых за счет собственных средств 1 544 122,90 руб., за счет материнского (семейного) капитала – 630 380,78 руб.; за счет кредитных средств – 6 000 000 руб.
Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее 31.12.2025.
Истцами внесена полная оплата за квартиру в размере 8 174 503,68 руб.
С 04.03.2024 истцы Сенаторусов А.А., Сенатрусова А.Ш. являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, зарегистрирована общая совместная собственность истцов на указанный объект недвижимости.
24.01.2026 истцами посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за период с 12.01.2026 по 24.01.2026 в размере 113 353,12 руб.в равных долях, о компенсации морального вреда в размере 10 руб. в равных долях, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщикам квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку соглашение об изменении срока принятия объекта долевого строительства сторонами не подписано, то суд полагает, что истц имеет право требовать взыскания неустойки. Доказательств обратного ответчиком вопреки вышеприведенным законоположениям не представлено.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Размер неустойки за период с 12.01.2026 по 19.08.2026 составляет 1 918 283,53 руб. (8 174 503,68 х 220 дней х 16% х 1/300 х 2).
Как отметил Конституционный Суд РФ в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2024 год, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Абзацем 2 Пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Учитывая обстоятельства настоящего дела, срок просрочки передачи объекта, причины, повлекшие просрочку, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из общей стоимости квартиры, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 960 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки на будущий период с 20.08.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости цены договора, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истцы обоснованно заявили требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 3 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 48 300 руб. (960 000 + 6 000) Х 5%).
Из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленным в материалы дела соглашению об оказании юридиеской помощи от 23.01.2026 и расписке истцы оплатили <ФИО>6 юридические услуги в размере 40 000 руб. Предметом соглашения является подготовка претензии в адрес общества с ограниченной ответвенностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева», искового заявления в суд.
Оценив фактическое исполнение взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 198,71 руб.
Поскольку у истцов солидарные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, взыскание в их пользу следует производить с указанием на право солидарного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 27 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сенатрусова Антона Александровича, Сенатрусовой Анастасии Шавкатовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответвенностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» (ОГРН 1222500006354, ИНН 2543164340) в пользу Сенатрусова Антона Александровича (СНИЛС <номер>), Сенатрусовой Анастасии Шавкатовны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) с правом солидарного требования неустойку за период с 12.01.2026 по 19.08.2026 в размере 960 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 48 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 198,71 руб., неустойку с 20.08.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта от стоимости цены договора, за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответвенностью «Специализированный застройщик «Самолет – Сабанеева» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 27 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2026.
Судья Ю.А. Самусенко