РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием ответчика Рощиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича к Рощиной Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд к Рощиной Ю.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 25.04.2017 между АО «Почта Банк» и Рощиной Ю.В. заключен кредитный договор № 20347854 на сумму 320 021 руб. под 29,50% годовых со сроком возврата до 25.04.2022. АО «Почта Банк» денежные средства перечислены Рощиной Ю.В., в свою очередь должник свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 составила 237 151,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 592,89 руб., неустойка – 43 791,79 руб. 08.12.2025 АО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР». 26.01.2026 ООО ПКО «ТОР» уступил право требования по данному договору индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 № 20347854 в размере 237 151,39 руб. (сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.03.2025), неоплаченные проценты за период с 26.03.2025 по 25.02.2026 в размере 64 592,89 руб., неустойка за период с 26.03.2025 по 25.02.2026 в размере 43 791,79 руб., проценты по ставке 29,5% годовых на сумму основного долга 237 151,39 руб. с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 237 151,39 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности
В ходе судебного заседания ответчик Рощина Ю.В. возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов гражданского дела следует, что 25.04.2017 между АО «Почта Банк» и Рощиной Ю.В. заключен кредитный договор № 20347854 на сумму 320 021 руб. под 29,50% годовых со сроком возврата до 25.04.2022.
Взятые на себя обязательства АО «Почта Банк» по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 320 021 руб. руб. зачислены на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик обязался выплатить долг по договору потребительского займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 25.04.2022.
Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
С учетом изложенного, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Свое согласие на заключение договора займа ответчик выразил, собственноручно заполненным и подписанным договором.
08.12.2025 АО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР».
26.01.2026 ООО ПКО «ТОР» уступило право требования по данному договору индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А.
По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Рощиной Ю.В. составила 345 536,07 руб., из них основной долг в размере 237 151,39 руб., проценты за пользование кредитными средства за период с 26.03.2025 по 25.02.2026 в размере 64 592,89 руб., неустойка за период с 26.03.2025 по 25.02.2026 в размере 43 791,79 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения должником суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Кредитный договор с ответчиком заключен 25.04.2017.
Исковое заявление направлено по электронной почте и поступило в суд 18.03.2026.
Суд соглашается с доводом ответчика, что по условиям кредитного договора от 25.04.2017 обязательством его явилось ежемесячное внесение платежей сроком до 25.04.2022.
Таким образом, права кредитора могли быть нарушены неуплатой очередного платежа, начиная с 26.04.2022.
С этого момента кредитору стало известно о нарушении права. Иск подан в суд 18.03.2026, однако перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в том числе уступка права требования, не влечет изменение срока исковой давности. Поэтому правопреемник кредитора связан тем сроком, который начал течь для первоначального кредитора.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен и на это ссылается ответчик, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Уважительность причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) к Рощиной Юлии Витальевне (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2017 № 20347854, заключенному между АО «Почта Банк» и Рощиной Юлией Витальевной, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 30.07.2026
Судья Ю.А. Самусенко