ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Каранга» к <ФИО>1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Каранга» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ним <ФИО>5 и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 480 000 руб. под 102,93% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <дата> между сторонами был заключен договор залога транспорта № <номер> в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>. Договоры заключены в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами названного сайта. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. В установленный договором срок обязательства по возврату займа им не исполнены. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по названному договору потребительского займа в размере 1 031 961,4 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 35 320 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., всего на дату подачи иска просит взыскать 1 067 420,6руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 102,93% годовых, на остаток основного долга с <дата> до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по данному договору; штраф, исходя из расчета 20% годовых, на остаток просроченной задолженности, с <дата> до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по данному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>1,<ФИО>6 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 480 000 руб. под 102,93% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору в этот же день, <дата>, между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, согласно которому оригинал паспорта транспортного средства ПТС <адрес> от <дата> остается у заемщика. Договоры заключены в простой письменной форме в сети Интернет через мобильное приложение/официальный сайт.
Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
<ФИО>1 ознакомилась и согласилась с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ему посредством СМС-сообщения на ее мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный ею индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным.
Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.
Получив указанные документы, истец осуществил перевод денежных средств, исполнив свои обязательства надлежащим образом.
Однако <ФИО>1 свои обязательства не исполнила, денежные средства в предусмотренный договором срок – <дата>, не вернула.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами соблюдена.
Согласно п. 14 Общих условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, истцом начислен штраф в размере 57 336,18 руб.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно,
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 5.1. договора залога транспорт и ПТС № <адрес> от <дата> остаются у залогодателя.
В соответствии с п. 7.2 договора залога залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; -возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по данному договору.
Пунктом 14.1 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона. Залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 14.2). Согласно п. 14.4. договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Между тем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлены.
Согласно представленному расчету, с учетом положений п.п. 8.1 14 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа, и до даты возврата займа включительно.
Общая сумма задолженности – 1 031 961,4 руб.: сумма займа – 480 000 руб.; ставка процентов за использование займа (в день) – 0,282%; размер штрафа за просрочку уплаты задолженности – 57 336,18 руб.; фактический срок пользования займом на дату составления искового заявления (с <дата>, даты заключения договора, по <дата>) составил: 659 дней; расчет суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом: 480 000/100% х 0,282% (процент в день) х 659 (дни) = 892 022,4 руб.
При этом сумма процентов уменьшена истцом до 566 663,82 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу <дата>, с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с <дата> <дата>г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа № <номер> от <дата> между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов – до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, содержится на первой странице договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных процентов за пользование займом до обращения в суд составила 566 663,82. Обязательство заемщиком в установленный договором срок (<дата>) в полном объеме не исполнено.
Суд соглашается с данным размером, поскольку сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом и договором полутократный предел суммы займа.
При этом следует отметить, что истец самостоятельно уменьшил сумму процентов с учетом требований названных выше норм права.
Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, положениям Законов о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредите (займе), соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Проценты за пользование займом, а также штраф начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства заемщиком.
Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон не применимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть является бессрочным. Нормы законодательства о начислении процентов по договорам микрозайма, заключенным до начала регулирования ЦБ РФ процентных ставок по договору займа также не применимы к отношениям сторон, поскольку указанное регулирование осуществляется с <дата>, когда на сайте ЦБ РФ впервые была опубликована информация о средних и предельных ставках по договорам микрозайма. Сумма, добровольно выплаченная ответчиком в счет погашения долга, в соответствии с п. 21.4 Общих условий договора составила 72 038,6 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 031 961,4 руб., из которых: 480 000 руб. – основной долг; 494 625,22 руб. – проценты (566 663,82 – 72 038,6 руб.); штрафы – 57 336,18 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес расходы на отправку ответчику иска с приложенными документами в размере 314,40 руб. и уплату госпошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МФК «Каранга» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 <ФИО>7 <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>, выдан <дата> ТП <номер> <данные изъяты>), в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> в размере 1 031 961,4 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 320 руб., всего 1 067 420,6 руб.
Взыскать с <ФИО>1 Алёны <ФИО>1 в пользу ООО МФК «Каранга» проценты за пользование займом, исходя из ставки 102,93% годовых, на остаток основного долга, с <дата> до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по договору займа № <данные изъяты> от <дата>; штраф, исходя из расчета 20% годовых, на остаток просроченной задолженности, с <дата> до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по договору займа № <номер> от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик